О закупке медицинских перчаток, рассмотрение поданных заявок

Участник аукциона на поставку медицинских перчаток, сделавший лучшее предложение после победителя, обжаловал признание заявки победителя соответствующей извещению о закупке. По его мнению, характеристики товара, указанные в паспорте на сайте Росздравнадзора, не совпадают с указанными в заявке. Незначительные расхождения действительно есть, при этом заявитель жалобы предлагает к поставке те же самые товары, что и победитель (т. е. его заявка тоже подлежит отклонению). Но обязана ли вообще комиссия заказчика проверять паспорта медицинских изделий или это только ее право? Не нарушили ли мы положения подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона 44-ФЗ?

Ответ

Закон № 44-ФЗ не содержит положений, обязывающих комиссию заказчика проверять информацию о товаре в заявках участников, в т. ч. в реестре изделий медицинского назначения и содержащейся в нем эксплуатационной документации. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ вы не нарушили, если ваша комиссия руководствовалась им, а именно рассмотрела в установленный срок заявки на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки (не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика). Принять или отклонить заявку вы должны по основаниям, предусмотренным п. 1–8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявку отклоняют, если в ней выявлена недостоверная информация.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в заявке указываются характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие установленным показателям объекта закупки по ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а также товарный знак (при его наличии у товара). Кроме того, в заявку включатся в т. ч. документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства РФ.

В силу подп. «н» п. 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий^[1] (далее — Правила, Реестр) он содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Таким образом, комиссия должна просто учесть наличие требуемых документов, проводить глубокую проверку информации о товаре она не обязана. Обычно антимонопольные органы придерживаются именно этой позиции.

Пример

По мнению одного из участников электронного аукциона на поставку видеоколоноскопа, комиссия неправомерно признала заявку победителя конкурентной процедуры соответствующей извещению о закупке. Он предложил прибор с длиной рабочей части 1050 мм, тогда как в Реестре согласно ГОСТу длина вводимой трубки (что, как считает заявитель, тождественно рабочей части) составляет 1035 мм. Таким образом, победитель аукциона предоставил недостоверную информацию о предлагаемом к поставке товаре и его заявку нужно было отклонить.

Правовая оценка УФАС: у комиссии по закупкам нет обязанности дополнительно проверять достоверность сведений о характеристиках предлагаемых участниками закупки товаров, если характеристики предложенного к поставке оборудования соответствуют описанию объекта закупки. По мнению антимонопольного органа, длина вводимой части видеоколоноскопа не влияет на правила эксплуатации медизделия. В любом случае доводы заявителя необоснованны, т. к. эксплуатационная документация производителя на сайте Росздравнадзора не может быть единственным источником, на основании которого будет сделан вывод о достоверности информации в заявке. К такому однозначному выводу можно прийти только по результатам проведенной экспертизы при наличии поставляемого медоборудования и/или на основании официального ответа от производителя. Но учитывая сжатые сроки рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе — не позднее двух рабочих дней со дня окончания срока их подачи — сделать это невозможно^[2].

Тем не менее комиссия заказчика вправе обратиться к реестру и по эксплуатационной документации проверить содержащуюся в заявке информацию о характеристиках товара. Если из этой документации однозначно следует недостоверность представленной в заявке участника информации, то такую заявку необходимо отклонить. Контрольные органы обычно соглашаются с правомерностью отклонения.

Пример

Обстоятельства дела: участник электронного аукциона на поставку медицинских перчаток толщиной не менее 0,18 мм обратился с жалобой в УФАС на то, что его заявку неправомерно отклонили за недостоверность содержащейся в ней информации. Комиссия заказчика увидела расхождение в сведениях о товаре в заявке — перчатки с одинарной толщиной в области ладони 0,22 мм — и инструкции, приложенной к регистрационному удостоверению, согласно которой эта толщина составляет 0,2 мм. Однако, по мнению участника, заказчик не должен принимать по внимание инструкцию на перчатки, а полные характеристики перчаток могут предоставляться лишь производителем данного товара с официальной отметкой.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной: в соответствии с п. 6 Правил Реестр содержит в т. ч. электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие. В нем отмечено, что одинарная толщина в области ладони перчаток поставляемой марки составляет 0,2 мм, тогда как в заявке было указано 0,22^[3].

Нередко антимонопольные органы отмечают, что вопросы, связанные с соответствием либо несоответствием характеристик поставляемого по результатам закупки оборудования требованиям контракта, должны рассматриваться заказчиками при его приемке.

В силу п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе его исполнения будет установлено, что поставщик и/или поставляемый товар перестали соответствовать установленным требованиям к участникам закупки^[4] и/или поставляемому товару, а также если при определении поставщика он представил недостоверную информацию о соответствии этим требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Следовательно, если при приемке заказчику будет предоставлена эксплуатационная документация и выяснится несоответствие характеристик поставленного товара условиям контракта, такой товар не должен быть принят. Заказчику будет необходимо отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Таким образом, интересы добросовестных участников закупки не пострадают.

1. Утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650.
2. Решение Новосибирского УФАС России от 19.07.2022 № 054/06/48-1257/2022 (изв. № 0851200000622003921). См. также решение Калининградского УФАС России от 11.08.2022 № 039/06/48-699/2022 (изв. № 0335200014922001666).
3. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 07.11.2022 по делу № А197-11/22 (изв. № 0310100005922000224). См. также решение Новосибирского УФАС России от 08.11.2022 № 054/06/49-1837/2022 (изв. № 0851200000622006909), решение Краснодарского УФАС России от 17.10.2022 по делу № 023/06/99-4884/2022 (изв. № 0318300529722000373).
4. За исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона № 44-ФЗ (требование об отсутствии в РНП).

На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина