Федеральное государственное бюджетное учреждение науки (заказчик) заключило договор от 01.06.2022 о выполнении работ по постановке на учет в Ростехнадзоре технического устройства. Срок выполнения работ – 90 дней с даты подписания договора. Договор заключен по Закону N 223-ФЗ как с единственным поставщиком на сумму 45 000 руб., без торгов.
Может ли заказчик заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ (оказания услуг)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если это не противоречит утвержденному заказчиком положению о закупке и договору, стороны вправе продлить срок выполнения работ (в том числе и после его истечения).
Исполнение может быть принято заказчиком и по истечении срока выполнения работ без заключения дополнительных соглашений.
Стороны вправе в любой момент расторгнуть договор по соглашению сторон.
Заказчик не обязан предпринимать меры, направленные на взыскание с контрагента неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.
Обоснование вывода:
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ) не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения условий заключаемых в ходе закупки договоров, в том числе условий о количестве товаров (объеме работ, услуг), цене договора, сроке его исполнения. Более того, из ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 4.1 Закона N 223-ФЗ видно, что закон прямо предусматривает возможность изменения условий договора, требуя от заказчика только размещения информации о таком изменении в единой информационной системе (далее – ЕИС) и в реестре договоров, заключенных заказчиками. Приведенные нормы не должны восприниматься как допускающие произвольное изменение условий договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ. В частности, не допускается изменение предмета такого договора (смотрите письмо Минэкономразвития России от 04.08.2015 N Д28и-2250). В п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, прямо указано, что не допускается такое изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора. На наш взгляд, если необходимость изменения сроков исполнения договора обусловлена объективной необходимостью (то есть изменение не является произвольным), такое изменение не может рассматриваться как нарушение Закона N 223-ФЗ.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в чч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). Таким образом, внесение изменений в договор может быть ограничено требованиями положения о закупке заказчика. Следовательно, в том случае, если положение о закупке или договор исключают возможность изменения условий договора, такое изменение при определенных обстоятельствах будет расцениваться как нарушение законодательства о защите конкуренции и как основание для обжалования действий заказчика (сторон договора) на основании ч. 9 ст. 3 Закона N 223-ФЗ (смотрите, например, постановление Восьмого ААС от 18 июня 2021 г. N 08АП-1663/21 по делу N А46-3696/2016).
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются в том числе ГК РФ, соответственно, к заключенным в ходе закупки договорам применяются общие положения гражданского законодательства, допускающие изменение договора по соглашению сторон, а в предусмотренных законом или договором случаях – и в одностороннем порядке (ст. 450 ГК РФ). Если в данном случае это не противоречит утвержденному заказчиком положению о закупке, стороны вправе заключить соглашение о продлении предусмотренных договором сроков исполнения договора.
Если положение о закупке предусматривает, что изменение условий договора возможно исключительно в тех же случаях, что допускается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), то принципиально стороны при описанных обстоятельствах могут обойтись и без изменения условий договора. Дело в том, что ни истечение предусмотренного договором срока выполнения работ, ни даже истечение срока действия договора сами по себе не являются основаниями для прекращения возникших из договора прав и обязанностей. По истечении предусмотренного договором срока окончания работ обязательство контрагента выполнить соответствующие работы сохраняется, заключенный договор продолжает действовать, а значит, может быть изменен по соглашению сторон. То обстоятельство, что на момент подписания соответствующего соглашения срок выполнения работ уже истек, не препятствует изменению условия договора о конечном сроке выполнения работ.
По вопросу о возможности расторжения договора отметим, что Закон N 223-ФЗ не устанавливает специальных по сравнению с ГК РФ правил, касающихся расторжения договоров, заключенных в соответствии с указанным законом. Поэтому если стороны сочтут нужным, то они вправе расторгнуть ранее заключенный договор по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) и заключить новый договор, с аналогичным предметом. Это также не является нарушением, поскольку Закон N 223-ФЗ не указывает на то, что заключенные в соответствии с ним договоры во всех случаях должны быть исполнены в полном объеме.
Что же касается взыскания неустойки, то, во-первых, в отличие от положений Закона N 44-ФЗ, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчика направлять контрагенту требование об уплате неустойки в случае просрочки исполнения или иного нарушения обязательств по договору. Во-вторых, согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. По смыслу приведенных норм лицо не может быть принуждено к реализации своего права. Гражданское законодательство допускает возможность понуждения лица лишь к исполнению обязанности, возникшей у него из договора или по иному основанию (п. 2 ст. 307, ст. 12, п. 1 ст. 421 ГК РФ). Ни один нормативный акт не обязывает заказчика, заключившего договор в соответствии с Законом N 223-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств требовать от него уплаты неустойки, предусмотренной договором. Совершение действий, направленных на получение от контрагента санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, является правом, а не обязанностью кредитора (смотрите также, например, постановление Восемнадцатого ААС от 23.01.2017 N 18АП-15187/16, постановление Десятого ААС от 30.05.2016 N 10АП-4895/16). Наконец, в-третьих, согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Описанные в вопросе обстоятельства указывают на то, что, весьма вероятно, допущенная контрагентом просрочка обусловлена ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору. Разумеется, мы не можем исключить, что контролирующие органы будут придерживаться иного подхода, указывая на обязанность заказчика по Закону N 223-ФЗ предпринимать все меры для взыскания неустойки с контрагента. Однако, повторим, подобный подход не основан на законе.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
