Может ли принципал вернуть комиссию за выдачу гарантии, если не заключил контракт? Обязан ли банк проверять гарантию на соответствие извещению и Закону N 44-ФЗ? Должна ли гарантия содержать все реквизиты из типовой формы? Ответы на эти вопросы – в обзоре КонсультантПлюс.
Принципал вправе вернуть комиссию за выдачу гарантии, если не заключил контракт
АС Московского округа взыскал с банка комиссию за выдачу гарантии, поскольку победитель не смог заключить контракт из-за отмены протоколов закупки (постановление от 14.10.2024 N Ф05-21279/2024 по делу N А40-10654/2024).
Суд указал: гарантия содержала отлагательное условие – заключение контракта. Условие не наступило, значит действие гарантии не началось, а у банка не возникло права на вознаграждение.
К аналогичному выводу АС Московского округа пришел и в ситуации, когда принципал сам передумал участвовать в закупке (постановление от 04.12.2024 N Ф05-780/2024 по делу N А40-75425/2023).
Банк должен проверять гарантию на соответствие извещению и Закону N 44-ФЗ
АС Московского округа поддержал контролеров, которые обязали банк исправить недостатки гарантии, поскольку срок ее действия не соответствовал извещению и контракту (постановление от 25.12.2024 N Ф05-26579/2024 по делу N А40-59746/2024).
Суд подчеркнул: банк, как профессионал и субъект отношений в сфере закупок, должен соблюдать требования к гарантии по Закону N 44-ФЗ и Постановлению N 1005. Он не может включать в гарантию условия, которые противоречат извещению и проекту контракта.
Подход разделяет и ВС РФ (определение от 06.06.2024 N 304-ЭС24-8346 по делу N А46-8173/2023).
Гарантия может не содержать все реквизиты из типовой формы
АС Восточно-Сибирского округа решил, что заказчик незаконно отклонил гарантию победителя из-за отсутствия номера телефона и адреса электронной почты бенефициара, хотя поле для этих реквизитов есть в типовой форме (постановление от 26.09.2024 N Ф02-4552/2024 по делу N А78-9993/2023).
Суд отметил: спорные реквизиты не указаны ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Постановлении N 1005. При этом формальное несоответствие типовой форме не означает, что гарантия не отвечает обязательным требованиям.
ФАС (решение от 05.07.2024 по делу N 24/44/99/П6) и Ставропольское УФАС (решение от 28.05.2024 по делу N 026/06/106-1073/2024) считают иначе.
