Незаконное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (в т.ч. когда незаконность внесения сведений об участнике закупки и учредителе в РНП подтверждена судом) не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах, а потому при определении аукционной комиссией победителя, признание второй части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации будет являться существенной ошибкой, повлиявшей на действительность торгов и нарушит права и законные интересы такого участника закупки (заявителя), предложившего наибольшую цену.
Доводы заявителей о соблюдении организатором торгов правил проведения конкурса, правомерном признании второй части заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации, ввиду нахождения общества в период проведения спорного аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению, поскольку решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признанное незаконным арбитражным судом, с учетом мотивов данного решения, а также установления данного требования заказчиком в аукционной документации, исходя из положений статьи 23 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года, не может повлечь наступления законных последствий в виде отстранения общества от участия в торгах. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11.
Заявка общества была признана не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации по причине нахождения участника в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А79-1377/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии решение суда первой инстанции отменено, решение антимонопольного органа от 22.01.2019 № 72-РНП-2018 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года признано незаконным.
В обоснование иска заявителем указано на то, что заявка общества на участие в закупке была возвращена по причине наличия сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, незаконность внесения которых подтверждена постановлением апелляционного суда по делу № А79-1377/2019.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что аукционная комиссия обоснованно признала вторую часть заявки общества несоответствующей требованиям, установленным документацией для участия в аукционе. Суды отметили, что последующее признание недействительным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не влияет на оценку законности решения комиссии исходя из обстоятельств, существовавших на момент проведения электронного аукциона.
Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.
Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 13, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что незаконное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах, а потому при определении аукционной комиссией победителя, признание второй части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации явилось существенной ошибкой, повлиявшей на действительность торгов и нарушившей права и законные интересы заявителя, как участника закупки, предложившего наибольшую цену.
Доводы заявителей о соблюдении организатором торгов правил проведения конкурса, правомерном признании второй части заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации, ввиду нахождения общества в период проведения спорного аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению, поскольку решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признанное незаконным арбитражным судом, с учетом мотивов данного решения, а также установления данного требования заказчиком в аукционной документации, исходя из положений статьи 23 Закона № 220-ФЗ, не может повлечь наступления законных последствий в виде отстранения общества от участия в торгах.
Документ: Определение ВС РФ от 04 августа 2021 года №301-ЭС21-12177 по делу №А79-3120/2020
