Взыщут ли неустойку с контрагента, если в просрочке виноват заказчик? Признают ли недофинансирование уважительной причиной, чтобы не платить неустойку? По какому закону начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
Оснований для неустойки нет, если доказали просрочку по вине заказчика
ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку исполнения контракта на проектирование:
- подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик не раз изменял задание. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка. Это подтверждает переписка;
- данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта.
Причин для неустойки при сходных обстоятельствах не нашел и АС Восточно-Сибирского округа (Постановление о 15.11.2022 г № Ф02-5215/2022 по делу № А33-12043/2021).
АС Дальневосточного округа же взыскал с подрядчика неустойку за просрочку исполнения строительного контракта (Постановление 03.02.2021 г № Ф03-6326/2020 по делу А73-4263/2020). Судей не убедили доводы о том, что она произошла из-за недостатков документов:
- заказчик оперативно устранил недочеты. То, что он не содействовал подрядчику или мешал вовремя выполнить работы, не подтверждено;
- из переписки сторон не следует, что работы из-за недочетов приостанавливали.
Недостаток финансирования не повод, чтобы не платить неустойку за просрочку оплаты контракта
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с заказчика неустойку за просрочку оплаты контракта (Определение от 21.08.2023 г № 304-ЭС23-14159 по делу № А27-18725/2022). Недостаток финансирования не освобождает от ее уплаты. АС Центрального округа подчеркнул, что это обстоятельство не форс-мажор (Постановление от 15.04.2021 г № Ф10-1283/2021 по делу № А62-4583/2020).
Сходную позицию высказывали также АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 24.08.2023 г № Ф08-8268/2023 по делу № А32-64963/2022), АС Волго-Вятского округа. (Постановление от 11.08.2023 г № Ф01-4895/2023 по делу № А43-32216/2022)
За просрочку оплаты коммунальных ресурсов неустойку начисляют по отраслевому закону
Суды часто напоминают, что при просрочке оплаты, например, электроэнергии неустойку начисляют по отраслевому закону. Однако ряд заказчиков по-прежнему полагают, что рассчитывать ее надо по Закону N 44-ФЗ.
Так, ВС РФ согласился (Определение от 01.08.2023 № 301-ЭС23-12709 по делу № А43-27591/2022) с судами, которые отметили:
- Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
- органы госвласти, местного самоуправления, государственные (муниципальные) предприятия и учреждения не относят к тем потребителям, с которых можно взыскать неустойку в меньшем размере.
К похожим выводам приходили, в частности, АС Волго-Вятского округа (Постановление от 16.06.2023 г № Ф01-3196/2023 по делу № А43-40041/2022), АС Западно-Сибирского округа. (Постановление от 06.09.2022 № Ф04-4074/2022 по делу № А03-12904/2021)
Заказчик должен списать неустойку, если ее размер не выше 5% цены контракта
ВС РФ согласился с судами, которые не взыскали с поставщика неустойку за просрочку поставки товара (Определение от 01.09.2023 г № 301-ЭС23-15286 по делу № А82-3306/2022). Заказчик требовал уплаты пеней. Контрагент подтвердил просрочку, дал расчет неустойки, но просил ее списать.
Суды отметили:
- размер неустойки не превышал 5% цены полностью исполненного контракта. По правилам Постановления N 783 заказчик обязан ее списать;
- довод о том, что контрагент не подтвердил, что нельзя поставить продукцию в срок, отклонили. В спорном случае не нужно этого делать.
К аналогичным выводам пришли АС Восточно-Сибирского округа, (Постановление от 15.08.2023 № Ф02-3810/2023 по делу № А19-22210/2022), АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 01.08.2023 г № Ф04-3761/2023 по делу № А27-22687/2022)
АС Дальневосточного округа решил, что на стороне заказчика есть неосновательное обогащение (Постановление от 24.08.2023 г №Ф03-3558/2023 по делу № А51-3735/2023). Контрагент обратился к заказчику, чтобы вернуть уплаченную неустойку: ее размер не превышал 5%. Суд не согласился с доводом заказчика, что списать можно только неуплаченную неустойку.
АС Московского округа отметил: если контрагент представил акт сверки расчетов без данных о начислении неустоек по контракту, это не значит, что ее наличие не подтвердили (Постановление от 12.07.2023 г № Ф05-13323/2023 по делу № А40-18713/2022).
АС Северо-Кавказского округа решил, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки расчетов не мешает списанию (Постановление от 10.01.2023 г № Ф08-13672/2022 по делу № А53-32084/2021)
Если с заказчика взыскали убытки, на их сумму нельзя начислить неустойку
Стороны применили условия допуска и заключили контракт по сниженной на 15% цене. Контрагент поставил товар, получил деньги и обратился в суд, чтобы взыскать недоплату.
Поскольку суд удовлетворил иск, контрагент потребовал неустойку за просрочку оплаты взысканной суммы. АС Центрального округа его не поддержал: (Постановление от 13.06.2023 Ф10-2208/2023 по делу А14-6124/2022)
- контрагент защитил свои права, когда взыскал убытки в виде переплаты;
- неустойка и убытки — это форма ответственности за нарушение обязательств. Поскольку убытки взыскали, оснований для неустойки нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
