Суд подтвердил: если факт выполнения работ установлен, заказчик не вправе отказывать в оплате только из-за неполной исполнительной документации.
Что произошло
Подрядчик требовал оплатить выполненные строительно-монтажные работы по муниципальному контракту. Заказчик отказал, сославшись на отсутствие части исполнительной документации и несоответствие отдельных актов требованиям ПСД.
Первая инстанция поддержала заказчика. Однако апелляция, исследовав заключение экспертизы, установила: часть работ фактически выполнена, их качество подтверждено, и формальные недочёты по документам не влияют на возможность использования результата по назначению. Стоимость подтверждённых работ (1,48 млн руб.) была взыскана.
Верховный суд согласился с этими выводами, указав, что п. 6 ст. 753 ГК РФ не относит неполноту исполнительной документации к основаниям отказа в приемке и оплате, если выполненные работы могут использоваться по прямому назначению.
Ключевой вывод
Если заказчик оспаривает оплату только по формальным основаниям, но не доказывает недостатки результата или его несоответствие проекту, суд встанет на сторону подрядчика.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»
«Это решение укрепляет важный баланс: заказчик вправе требовать полный комплект документов, но не использовать формальные недочёты как инструмент необоснованного отказа в оплате. Позиция апелляции и Верховного суда подчёркивает приоритет сути над формой — если работа действительно выполнена и её качество подтверждено экспертизой, отказ по формальному основанию нарушает принципы надлежащего исполнения обязательств.
Практический вывод для заказчиков: важно своевременно фиксировать реальные недостатки результата, а не концентрироваться исключительно на бумажных формальностях. Для подрядчиков — это сигнал тщательно документировать работы, но при споре рассчитывать на экспертную оценку фактических объёмов».
Документ: определение ВСРФ от 26.11.2025 № 308-ЭС25-8946 по делу № А32-42017/2022
