Неоднократное заключение договоров с единственным поставщиком, каждый с минимальным порогом суммы сделки, представляет собой единую, искусственно раздробленную на части сделку, при условии отсутствия доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика либо условий, свидетельствующих о невозможности проведения закупочных процедур.
Согласно выводам антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, действия предприятия и общества по заключению договоров на поставку угля совершены в обход конкурентных процедур, привели к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, получению преимущественных условий ведения предпринимательской деятельности одним участником товарного рынка и созданию препятствий доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.
Полагая свои права нарушенными, общество и предприятие обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями. Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды признали доказанным факт заключения и реализации обществом и предприятием антиконкурентного соглашения.
Так, судами установлено, что неоднократное заключение договоров, каждый с минимальным порогом суммы сделки, представляет собой единую, искусственно раздробленную на части сделку, при этом доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика либо условий, свидетельствующих не невозможности проведения закупочных процедур, заявителями не представлено.
Документ: Определение ВС РФ от 28 июня 2021 года № 304-ЭС21-9222
