Решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации из-за представления недействующей редакции устава является формальным, не соответствующим принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к необоснованному ограничению конкуренции.
Комиссия заказчика отклонила заявку участника закупки по причине несоответствия требованиям аукционной документации, а именно ввиду представления недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок – недействующей редакции устава.
В УФАС пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии учреждения оснований для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Рассматривая дело судебные инстанции исходили из того, что на момент проведения аукциона (01.07.2019) и принятия аукционной комиссией решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям аукционной документации (04.07.2019), в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, имелись действующие учредительные документы, в том числе устав в новой редакции. При этом действия общества по внесению изменений в учредительные документы, ранее поданные в реестр, не имели признаков недобросовестности; действующие учредительные документы на единую электронную торговую площадку поданы своевременно.
Таким образом, на момент рассмотрения заявки заказчик имел возможность ознакомиться с аккредитованными сведениями участника закупки.
Верховный Суд РФ указал, что при таких обстоятельствах решение о признании второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине представления заявителем недействующей редакции устава является формальным, признано не соответствующим принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к необоснованному ограничению конкуренции.
Документы: Определение ВС РФ №307-ЭС20-13252 от 22 сентября 2020 года по делу №А26-7062-2019
