Раньше позиция ФАС России была такая: наличие опыта можно подтвердить только договором генподряда. А как обстоит дело в 2022 году?
ОТВЕТ
Как показывает практика, органы ФАС России по-прежнему не считают договор субподряда надлежащим подтверждением опыта участника.
Приведем пример правовой оценки из решения Сахалинского УФАС России от 18.03.2022 по делу по делу № 065/06/106-124/2022 (изв. № 0361200015022000410):
«Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.
В определениях Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656 также указано, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.
В соответствии с представленным договором субподряда участник закупки выполнил некий комплекс строительных работ, а не реконструкцию линейного объекта в целом. Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не подтверждает наличие у него необходимого опыта. Заявка участника закупки обосновано признана не соответствующей требованиям извещения об аукционе».
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Пермского УФАС от 12.04.2022 по закупке № 0156200009922000141, Красноярского УФАС от 08.04.2022 № 024/06/105-852/2022 (изв. № 0119200000122001651), Московского УФАС от 11.04.2022 по делу № 077/06/106-5479/2022 (изв. № 0173200001422000132), Хабаровского УФАС от 07.04.2022 № 7-1/47 (изв. № 0122300011122000009), Ямало-Ненецкого УФАС от 31.03.2022 № 089/06/48-263/2022 (изв. № 0190300000222000005), Тюменского УФАС от 31.03.2022 по делу № 072/06/44/34/2022 (изв. № 0867300000922000078), Коми УФАС России от 25.03.2022 по закупке № 0307200030622000225, Ставропольского УФАС от 25.03.2022 года по делу № 026/06/48-504/2022 (изв. № 0321300001122000020), Якутского УФАС от 21.03.2022 по делу № 014/06/48-347/2022 (изв. № 0816500000622001552).
Противоположных примеров нам обнаружить не удалось.
На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
