На какую практику по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах за июнь 2022 года

На какую практику по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах за июнь 2022 года

Неверно установили требование к членству в строительной СРО. Включили лишнее условие в проект контракта. Сократили виды договоров для оценки заявок. Ограничили конкуренцию. Без причин направили сведения для включения в РНП. Подробнее об этом в обзоре.

По Закону N 44-ФЗ

Членство в строительной СРО

Заказчик требовал членства в строительной СРО. Контролеры посчитали, что этого недостаточно. В таком случае следовало установить также требования к компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств (Постановление ФАС России от 14.06.2022 по делу N 28/04/7.30-1714/2022).

В практике есть другая позиция (Решение Иркутского УФАС России от 17.05.2022 N 038/433/22).

Проект контракта

В проекте контракта установили условие: если генподрядчик выполняет свои обязательства с привлечением других лиц, то в актах КС-2 он указывает наименование и реквизиты субподрядчика.

Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе о бухучете нет требования включать в первичный учетный документ такую информацию (Решение АС города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-33890/22-84-248).

Порядок оценки заявок

Заказчик закупал работы по строительству объекта капстроительства. Контролеры нашли нарушение: для оценки опыта он не принимал договоры на капремонт и снос объекта капстроительства. По положению о порядке оценки заявок их тоже надо учитывать (Решение ФАС России от 10.06.2022 по делу N 28/06/105-1838/2022).

О других ошибках применения порядка оценки заявок читайте в материале.

По Закону N 223-ФЗ

Опыт поставки товара

Заказчик требовал опыта поставки товара по предмету закупки. Такое право он закрепил в положении о закупке.

Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определили, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора (Постановление ФАС России от 09.06.2022 по делу N 28/04/7.32.3-1311/2022).

В практике есть и другое мнение (Решение Воронежского УФАС России от 10.09.2021 N 036/07/3-871/2021).

РНП

Договор расторгли по решению третейского суда, поскольку контрагент нарушил его условия. Заказчик направил сведения для включения в РНП.

Контролеры ему отказали. Суды тоже не нашли оснований для внесения реестр: третейские суды не входят в судебную систему РФ. Только государственные суды могут совершать правосудие. Если договор расторгли по решению третейского суда, то в РНП включать нельзя (Решение АС города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-287822/21, Постановление Девятого ААС от 09.06.2022 N А40-287822/21 по делу N 09АП-26542/2022).

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...