Поставщики имеют право жаловаться на заказчиков и торговые площадки. ФАС рассматривает такие жалобы быстро — за 5 рабочих дней, а решения часто выносятся в пользу поставщиков. На что больше всего жалуются в республике Башкортостан, Свердловской и Новосибирской областях, какие интересные примеры могут взять на вооружение участники закупок?
Где искать практику
Основные источники практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ — реестр жалоб в Единой информационной системе (ЕИС) и база решений Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Жалобы по имущественным торгам могут находиться в реестре жалоб по торгам и также в базе решений ФАС.
— Информация по жалобам публикуется в открытых источниках и в целом доступна, но иногда бывают загвоздки. Например, УФАС Свердловской и Новосибирской областей не публикуют жалобы по 223-ФЗ ни в ЕИС, ни в базе ФАС. Некоторые жалобы по 44-ФЗ публикуют в некопируемом виде, например жалоба в закупке по изготовлению протезов 202100146382001379 или рулонных штор 202100146382001352, — поясняет Екатерина Кондратьева.
Свердловское УФАС
В прошлом году чаще всего жаловались на то, что заказчики отклоняли заявки из-за отсутствия в Уставе альтернативного способа подтвердить решение об одобрении крупной сделки. Или из-за того, что Устав не был нотариально заверен (жалоба в закупке шин 202000146382002384, металлодетекторов 202000146382002375, масок хирургических 202000146382002460). В этом году чаще жалуются на:
- неправомерные требования, которые устанавливает заказчик в документации, например под требования к системным блокам подходит только один производитель,
- неправомерные отклонения участников закупки, например из-за отсутствия копий учредительных документов в заявке,
- положения документации, которые не соответствует требованиям закона, например заказчик не применил условия типового контракта.
Всего за 2021 год в ЕИС зафиксировано 579 жалоб по 44-ФЗ:
- рассмотрели 408 (70,6%),
- отказали в рассмотрении 127 (22%),
- рассматривают 22 (3,8%),
- отозвали 19 (3,3%),
- необоснованные жалобы 270 (66.2%).
Лидерами среди заказчиков, на кого больше всего жалуются, стали:
- «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 28 (4,8%)
- Департамент государственных закупок Свердловской области 22 (3,8%)
- Администрация города Екатеринбурга 18 (3,1%)
А лидером по подаче жалоб стало ООО “Джули” — 44 (7,6%).
Новосибирское УФАС
В этом управлении антимонопольной службы топ жалоб в 2021 году такой же, как и в Свердловском УФАС, за исключением положений документаций. Их заменили жалобы на некорректное описание объекта закупки, например поставляемый товар не связан с работами, которые нужно провести в рамках одной закупки.
Всего за текущий год в ЕИС зафиксировано 594 жалобы по 44-ФЗ:
- рассмотрели 390 (65,7%),
- отказали в рассмотрении 181 (30,5%),
- рассматривают 5 (0,8%),
- отозвали 18 (3 %),
- необоснованные жалобы 243 (62,3%).
С большим отрывом от всех других заказчиков лидером по количеству поданных на него жалоб стал ГКУ НСО «Управление контрактной системы» — 78 (13,2%). А по подаче жалоб лидером вновь становится ООО “Джули” — 31 (5,2%).
УФАС по республике Башкортостан
В Башкирии первое место по причинам жалоб делят некорректное описание объекта закупки, например, неверно выбран ОКПД2, и неправомерные отклонения — отсутствие наименования товара.
В отличие от двух предыдущих регионов, это отделение УФАС публикует жалобы в основных источниках и по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ, и по имущественным торгам — 132 в базе решений ФАС за этот год.
Всего за 2021 год в ЕИС зафиксировано 608 жалоб по 44-ФЗ. На момент написания статьи:
- рассмотрели 434 (71,4%),
- отказали в рассмотрении 137 (22,5%),
- рассматривают 11 (1,8%),
- отозвали 24 (3,9 %),
- необоснованные жалобы — 281 (64,7%).
Пятерка заказчиков на кого больше всего жалуются выглядит так:
- ГКУ РБ «Республиканский Центр Торгов» 49 (8,2%)
- ГК РБ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ 34 (5,7%)
- Управление капитального строительства Республики Башкортостан 28 (4,7%)
- Республиканская клиническая больница им. Куватова 27 (4,5%)
- ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №1» 12 (2%)
- «Башкирский Государственный Медицинский Университет» 20 (3,3%)
Лидером по подаче жалоб опять стала компания “Джули” — 44 (7,2%). Эта компания позиционирует себя как «профессиональные» жалобщики. На ее счету ни одна сотен жалоб по всей стране. Цель — задержать, сорвать торги, так как по большей части жалобы необоснованные.
— В каждом регионе своя складывается практика. По некоторым делам сразу можно понять о каком УФАС идет речь, как, например, жалобы по учредительным документам — Свердловское УФАС, оценка заявок — Новосибирское УФАС, требования по СРО, компенсационному фонду — УФАС по республике Башкортостан. Но есть и то, что их объединяет — лидер по подаче жалоб ООО “Джули” и большое общее количество необоснованных жалоб, — поясняет Екатерина Кондратьева.
Интересные примеры из практики УФАС
Решения УФАС по одним и тем же вопросам в разных регионах различаются, хотя работа по единообразию ведется уже не первый год. Поэтому перед тем как подавать свою жалобу, лучше изучить практику своей области.
Например, в Свердловской области победитель запроса котировок на обустройство контейнерных площадок не заключил вовремя контракт, но не попал в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В ФАС он представил такие аргументы:
- В промежуток времени, отведенный на подписание контракта, он находился в отъезде за пределами Свердловской области. Это подтверждает квитанция ЖКХ.
- Сломался ноутбук, который используется для работы с закупками, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в ремонт.
- Сам победитель не был в курсе, что сократился срок для подписания контракта в электронном запросе котировок, но заинтересован в заключении контракта и готов предоставить обеспечение его исполнения.
В этом случае предпринимателю повезло: как видно из Решения №066/06/83.2-2680/2021 от 29.07.2021, в РНП его не включили. Но чаще в таких ситуациях санкций не избежать — незнание закона не освобождает от ответственности.
Другой интересный случай произошел в Башкирии с участником, который оспаривал, что в протоколе рассмотрения первых частей нет данных о его заявке. Он утверждал, что подавал свою заявку в последний день торгов. Однако ни в одном протоколе — ни рассмотрения заявок, ни подведения итогов, такого номера не зарегистрировано.
Как оказалось, у заказчика не было информации об этой заявке, потому что участник не завершил действия для подачи заявки, а именно не нажал на кнопку «отправить на рассмотрение оператору». Его заявка осталась на стадии «формируется». Эти данные предоставила электронная площадка на запрос ведомства. Жалобу признали необоснованной.
Рекомендация тут простая: не торопитесь, спокойно готовьте заявку, обращайте внимание на все, что делаете, когда ее подаете. Решение №Т0002/07/3-1330/2021 от 12.07.2021 г.
А в Новосибирске заказчик отказал участнику закупки из-за того, что характеристики товара в его заявке не совпадали с сайтом производителя и аукционной документацией.
Участник подал жалобу, что сайт производителя носит рекламный характер, и информация на нем может не обновляться. При рассмотрении жалобы участник предоставил письмо от производителя, что он сможет создать оборудование с нужными характеристиками, а также подтвердить их протоколом испытаний. Это позволило доказать неправомерное отклонение заявки. Жалобу признали обоснованной. Предписали отменить результаты закупки и повторно рассмотреть первые части.
Чтобы не попасть в подобную ситуацию, всегда запрашивайте письма у производителей, если видите требования, взятые с сайта. Решение №054/06/67-1533/2021 от 11.08.2021 г.
Екатерина Кондратьева
