В этом году закупочные законы менялись часто, и не всегда было понятно, как трактовать ту или иную норму. В конце года проще разобраться в ситуации — опорой служат ключевые решения судов. Мы подготовили экскурс по самым интересным случаям, он поможет поставщикам избежать подобных разбирательств.
Содержание
- Слишком большая неустойка, а заказчик ничего не должен
- Срок подписания контракта продлевают при обжаловании. Или нет?
- Заказчик передумал заключать договор — это нарушение?
- Новый способ избежать РНП при просрочке поставки
Слишком большая неустойка, а заказчик ничего не должен
Заказчик запустил аукцион на поставку запчастей по 223-ФЗ и попал под обжалование (извещение № 32110402479). Потенциального поставщика не устроили правила начисления неустойки при задержке поставки — 36% годовых, что в пересчете на рубли составляло 331,50 руб. в день. При этом об ответственности за нарушения со своей стороны заказчик решил в извещении не писать. Поставщик обратился в ФАС, и ведомство предписало заказчику устранить нарушения, но он продолжил разбирательство.
Суды поддержали заказчика и отменили решение ФАС. Вот почему:
- жалобщик оказался не участником тендера;
- статус потенциального участника закупки не наделяет фирму правами участника торгов;
- по мнению судов, не участвующие в тендере вправе обжаловать только нарушение порядка подачи заявок и публикации сведений в ЕИС;
- поставщик не смог доказать факт нарушения и ущемление своих прав;
- у ФАС не было оснований рассматривать жалобу на размер неустойки.
В 223-ФЗ сказано, что обжаловать закупку до окончания подачи заявок может любая организация, даже если она не является участником тендера. После окончания срока подачи предложений жаловаться разрешено только участникам закупки (ч. 9, 10 ст. 3 223-ФЗ). Однако суды считают, что обжаловать положения тендерной документации могут только участники закупки (Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу № А48-6465/2021). Иногда суды принимают противоположные решения и признают жалобы на положения тендерной документации от потенциальных участников обоснованными (Определение ВС РФ от 18.03.2022 № 305-ЭС22-1598 по делу № А40-217016/2020). Но это не гарантирует положительное решение для поставщика в конкретной ситуации.
Вывод: рекомендуем потенциальным участникам тендеров обжаловать положения документации по 223-ФЗ после подачи заявки на участие в закупке и до окончания срока подачи предложений, чтобы избежать спорных ситуаций.
Срок подписания контракта продлевают при обжаловании. Или нет?
Медицинский научный центр объявил электронный аукцион на поставку жизненно важных лекарств по 44-ФЗ. Цена препаратов превысила предельную отпускную стоимость, и победитель торгов выставил заказчику протокол разногласий с просьбой снизить цену до допустимого уровня. Медучреждение отказалось вносить правки в соглашение на этапе подписания и предложило снизить цену позже — по соглашению сторон. Поставщика не устроил этот вариант, и он подал жалобу в ФАС. При этом фирма не спешила подписывать контракт на торговой площадке (ЭТП). Контролеры не поддержали поставщика, а заказчик признал победителя уклонившимся от сделки. Поставщику пришлось обратиться в суд, чтобы избежать внесения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Сначала суды заняли позицию заказчика, ссылаясь на то, что:
- Победитель не предпринял никаких действий для заключения контракта — не внес обеспечение и не подписал соглашение на ЭТП.
- Обжалование закупки не замораживало сделку — поставщик технически мог подписать контракт. На время рассмотрения жалобы ФАС приостанавливает только действия заказчика.
- Подписание контракта в спорной ситуации не мешает в дальнейшем изменить его положения, если допущены нарушения.
- 44-ФЗ не допускает изменения цены товара на этапе заключения сделки. Такие действия возможны после подписания контракта, что и предлагал сделать заказчик победителю торгов.
Однако кассационный суд поддержал поставщика, отменил протокол заказчика о признании победителя торгов уклонившимся, а заодно (частично) — решения предыдущих двух судов (Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу № А40-155381/2021).
Вывод: действительно, только заказчик получает требование о приостановке заключения сделки на время обжалования закупки. Причина в том, что именно госучреждение ставит последнюю подпись на соглашении и завершает сделку. Но это не значит, что приостановка касается только заказчика. В подписании соглашения участвуют две стороны, и поставить сделку на паузу должны и заказчик, и поставщик. Подобной позиции придерживается и Верховный суд (Определение ВС РФ от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549).
Заказчик передумал заключать договор — это нарушение?
Госкомпания объявила электронный аукцион на поставку и монтаж оборудования по 223-ФЗ (извещение № 32110511914). Поступило три заявки от участников, две из них были отклонены за несоответствие требованиям. В протоколе рассмотрения заказчик расписал причины отклонения предложений и указал, что аукцион признан не состоявшимся.
Подрядчик с единственной не отклоненной заявкой ждал заключения договора, но госкомпания не направила ему проект. Тогда фирма обратилась в ФАС и ведомство поддержало участника закупки, сославшись на то, что заказчик заключает сделку по итогам тендера не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 20 дней после публикации итогового протокола (ч. 15 ст. 3.2. 223-ФЗ). Раз эти сроки прописаны в законе, заказчик обязан их соблюдать. Госкомпания, объявившая тендер, не согласилась с решением ФАС и обратилась в суд.
Два судебных разбирательства закончились решениями в пользу подрядчика. Но Арбитражный суд Московского округа принял другое решение — и вот почему (Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу № А40-237073/2021):
- В положении о закупке заказчика сказано, что тендер с одной допущенной заявкой считают несостоявшимся.
- Единственный допущенный участник не является победителем торгов.
- В аукционной документации и положении о закупке предусмотрена возможность заключения договора, но там не сказано, что заказчик обязан подписывать соглашение.
- В 223-ФЗ прописаны сроки заключения договора. Заказчик руководствуется ими при заключении сделки, но их присутствие в законе не обязывает госкомпанию подписывать соглашение с единственным допущенным участником.
- По итогам тендера сделку заключают с участником, предложившим наиболее выгодные условия сотрудничества. В случае с единственной допущенной заявкой у заказчика не было возможности выбрать победителя торгов.
- Главный принцип проведения закупок — экономическая эффективность. Заключение сделки без снижения противоречит этому принципу.
- Подписание договора с единственным допущенным участником лишает заказчика экономии бюджета.
- Признание торгов несостоявшимся и отсутствие заключенного контракта позволяют заказчику провести тендер повторно, что обеспечит конкуренцию между новыми участниками и прозрачный механизм заключения сделки.
Вывод: заказчик по 223-ФЗ может не заключать договор по итогам тендера с единственной допущенной заявкой, если это предусмотрено положением о закупке. Ранее суды принимали противоположные решения (Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983 по делу № А40-222844/2020). Однако решение Арбитражного суда Московского округа, допустившего незаключение такого соглашения, самое актуальное.
Новый способ избежать РНП при просрочке поставки
Администрация муниципального образования заключила контракт на благоустройство пешеходной зоны по 44-ФЗ. Подрядчик выполнил не все работы. Несмотря на комиссионный акт и претензии заказчика, стройкомпания не выполнила работ на 683 тыс. руб. из общей суммы в 1 млн 912 тыс. руб. Стороны расторгли сделку по соглашению сторон с условием прекращения неисполненных обязательств. Подобное решение избавило подрядчика от одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика и внесения в реестр недобросовестных поставщиков, однако прокурор счел такое расторжение нарушением закона.
Суд первой инстанции согласился с прокурором, посчитав, что заказчик помог избежать подрядчику ответственности и нарушил публичные интересы. Администрация не согласилась с этим решением, ссылаясь на желание сохранить бюджетные деньги, которые могли снять с администрации в конце года. Чиновники объяснили, что стремились завершить работы, заключив новые контракты на эти деньги.
Разбирательство пошло дальше. В итоге Арбитражный суд Волго-Вятского округа встал на сторону заказчика (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу № А28-13323/2021). Рассказываем, на что ссылался суд:
- Заказчик расторгает контракт по своей инициативе при существенном нарушении условий сделки со стороны поставщика. Затягивание срока выполнения работ не считают существенным нарушением, так как подобные действия не приводят к значительному ущербу (ст. 450 ГК).
- После расторжения контракта заказчик заключил два новых соглашения и завершил на их основе работы по благоустройству пешеходной зоны. Цель расторгнутого контракта удалось достичь другим путем, и публичные интересы не были нарушены.
Вывод: заказчик может пойти навстречу подрядчику и расторгнуть контракт по соглашению сторон, если тот не в состоянии выполнить работы в полном объеме. Однако здесь нужно руководствоваться принципом эффективности. Если подобное решение на пользу бюджету, суды могут посчитать его обоснованным.
