Государство не обязано предоставлять иммунитет от ответственности за заключение на торгах картельных соглашений между компаниями, подконтрольными одному лицу, поскольку создание признаков фактического контроля и апелляция к ним может осуществляться для оправдания недобросовестного отказа от конкурентной борьбы. Такие выводы были сделаны в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, провозглашенном сегодня в открытом заседании КС РФ.
Решением КС РФ оспаривавшиеся АО “Специализированный Застройщик “Кошелев-проект Самара” и АО “Кошелев-проект” часть 8 статьи 11 федерального закона “О защите конкуренции”, понятие контроля в отношении хозяйствующих субъектов, признана не противоречащей Конституции РФ.
Могут не конкурировать
Как следует из материалов дела, заявители были признаны нарушившими закон “О защите конкуренции” и привлечены к административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения на торгах. Как говорится в их жалобе, антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов.
В ходе рассмотрения дела разъяснялось, что после минимального снижения максимальной цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них.
Антимонопольный орган оштрафовал заявителей на 138 миллионов рублей, а суды отказали в признании этого решения незаконным. Довод заявителей о том, что обе компании фактически подконтрольны одному лицу, а потому не могут конкурировать между собой и имеют иммунитет от ответственности за заключение картельного соглашения, был отклонен.
Иммунитет не предоставляется
Как отметил в своем решении КС РФ, закон запрещает заключать соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Однако, этот запрет, по мнению КС РФ, имеет исключения, то есть иммунитет от ответственности за заключение картельного соглашения предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если одно из них контролирует другого или же они оба находятся под контролем одного лица.
При этом КС РФ отметил, что применительно к участию в торгах создание, порой стремительное, признаков фактического контроля и апелляция к ним могут осуществляться для оправдания запрещенного законом соглашения в случае его выявления органами публичной власти.
“При этом состав таких признаков, достаточных для вывода о фактическом контроле, может различаться, является оценочным, а, значит, допущение подобной оценки может создавать предпосылки и для злоупотреблений со стороны соответствующих представителей правоприменительных органов”, – подчеркивается в провозглашенном решении.
Таким образом, КС РФ указал, что из конституционных требований защиты свободы экономической деятельности не вытекает обязанность государства легитимировать такие формы фактического контроля посредством предоставления группе лиц, в которой он осуществляется, иммунитета от ответственности за заключение картельных соглашений.
Также КС РФ отметил, что для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих признакам, обозначенным в части 8 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции”, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, и, соответственно, нераспространение на них исключения из запрета картеля на торгах, предусмотренного частью 7 той же статьи, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их конституционных прав и как их дискриминация.
Документ: Постановление КС РФ от 30.03.2023 № 12-П/2023
