Как известно госзакупки товаров, работ и услуг регулируются двумя основными законами: 44-ФЗ и 223-ФЗ. Согласно этим законам, заказчик имеет главенствующее значение, поскольку он инициирует закупки. Как следствие заказчик определяет перечень условий для будущего контракта и критерии отбора исполнителей. В результате такого положения дел чаще всего именно заказчики используют различные уловки для ограничения конкуренции при закупках.
Фишка в том, что грань между необходимыми условиями закупки и ограничением конкуренции очень тонка. Поэтому государственные и муниципальные заказчики имеют возможность для манипуляций количеством участников торгов и ценой контракта.
Часто заказчики осознанно идут на ограничение круга участников закупки, в нарушение основополагающих принципов добросовестности и равноправия, используемых при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.
В открытых конкурсах в электронной форме, которые проводятся в рамках ФЗ-44 и особенно часто такое происходит в Краснодарском крае на оказание услуг лечебного питания пациентов, Заказчики очень часто устанавливают предельное максимальное значение характеристики объекта закупки во много раз больше НМЦК.
Вот один из таких примеров:
Открытый конкурс в электронной форме
Объект закупки
Услуги по организации лечебного питания пациентов ГБУЗ “СПБ №2”.
Организация, осуществляющая размещение
ГКУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ “ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК”
Начальная цена 39 306 398,00 ₽
В данной закупке Заказчиком в порядке оценки по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 58 317 050 рублей при количестве исполненных контрактов (договоров) 10шт.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 306 398,00 рублей, из чего можно сделать вывод, что сопоставимым опытом выполнения соответствующих работ является выполнение таких работ с сопоставимой ценой.
Заказчиком по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта, выраженное в стоимости равной 58 317 050 рублям, что составляет 148% от начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, все контракты, общая цена которых составит 58 317 050 рублей и более будут оценены.
С учетом изложенного, участник закупки, предоставивший к оценке контракты с общей стоимостью в размере НМЦК – 39 306 398,00 рублей, по результатам оценки по детализирующему показателю критерия не будут подлежать оценке.
Опыт выполнения работ по обеспечению лечебным питанием в рамках контракта с ценой в размере 39 306 398,00 рублей, не является сопоставимым опыту выполнения работ по обеспечению лечебным питанием в рамках контракта с ценой в размере 58 317 050 рублей, поскольку объем выполнения работ в рамках последнего контракта, как минимум в 1,4 раз больше, по сравнению с первым контрактом, и соответственно, оценка их опыта не может равняться одинаковому количеству баллов (что подтверждается определением Верховного Суда по делу № А59-3392/2015).
Заказчиком не представлены доказательства необходимости установления предельного значения, выраженного значением 58 317 050 рублей при максимальном количестве 10 контрактов.
С учетом изложенного, действия Заказчика, установившего предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в 1,4 раз больше НМЦК, не соответствуют Положению, во-первых, не сопоставимы с объемом работ, стоимостью контракта, во-вторых, создают не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Таким образом, установленный в конкурсной документации детализирующий показатель «общая цена исполненных участником закупки договоров» не стоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» ограничивает участников закупки и нарушает ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 32, п. 11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Указанные доводы поддержала Комиссия Краснодарского УФАС (решение от 28 февраля 2024 года №153/2024 по делу № 023/06/32-928/2024).
Что делать в случае ограничения конкуренции при закупке?
Грань между злоупотреблением с целью ограничения конкуренции и необходимыми требованиями к объекту закупки и участникам – очень тонкая, в судебной практике и в практике ФАС очень мало выявленных случаев ограничения конкуренции такими способами.
Если вы столкнулись с проявлением ограничения конкуренции заказчиком, то рекомендую следующие действия:
- проявляйте инициативу и активную позицию;
- направляйте заказчику запросы на разъяснения закупочной документаций и требований к объекту закупки;
- отстаивайте свои интересы и направляйте жалобы в ФАС.
В противном случае вы просто не попадете в число участников торгов, в худшем варианте вы можете случайно выиграть не выгодный контракт, а заказчик сделает все, чтобы расторгнуть его с вами в одностороннем порядке, а вы попадете в РНП, потеряете время и деньги.
Алексеева Мария юрист, тендерный специалист
