Разберём дело в сфере государственного и муниципального заказа, которое дошло до Верховного суда. Что стало предметом спора. Подрядчик по Закону № 44-ФЗ оспаривал свое включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), которое произошло уже после прекращения действия муниципального контракта.
Как развивались события. Между администрацией муниципалитета (Заказчиком) и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт на ремонтные работы.
Впоследствии подрядчик существенно нарушил условия контракта. Из-за нарушений администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта. Но совершила односторонний отказ уже за пределами срока действия контракта.
Материалы Заказчик направил как положено в Антимонопольный орган для решения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако УФАС приняло решение не включать организацию в РНП, поскольку отказ Заказчика от исполнения контракта был совершен за пределами срока действия муниципального контракта.
Суды трех инстанций поддержали антимонопольный орган, и отказались включать подрядчика в реестр.
Но Верховный суд перевернул ситуацию и отменил решения всех судов, а решение антимонопольного органа признал недействительным.
Позиция Экономколлегии Верховного суда:
1) Окончание срока действия контракта не является обстоятельством, позволяющим не включать сведения о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку согласно гражданскому законодательству окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
2) Противоположный подход носит формальный характер и противоречит целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя бизнесу, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах.
Вывод:
Реестр недобросовестных поставщиков – это инструмент, защищающий публичный интерес. РНП – это протекционистский инструмент, он направлен на чистку рынка от недобросовестных подрядчиков или тех участников закупок, которые не оценили свои силы.
Документ: Определение ВС РФ от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018 Арсений Артюх Юрист
От редакции добавим, что ФАС России в своем письме от 29 сентября 2020 г. N ИА/84081/20 дала указания своим территориальным органам по вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в РНП.
Смотрим👇🏻
