Арбитражный суд СЗО напомнил: положения Постановления № 783 носят императивный характер, его поддержал Верховный суд.
Если обязательства исполнены в полном объеме, а неустойка не превышает 5% от цены госконтракта — она подлежит списанию, даже если стороны заранее согласовали возможность удержания.
Суть спора:
Общество поставило специализированный тренажер по контракту, заключенному в рамках 44-ФЗ. Несмотря на полное исполнение обязательств, заказчик удержал более 2 млн рублей неустойки за просрочку в 31 день — ссылаясь на положения контракта, допускающие одностороннее удержание.
Общество указало, что удержание нарушает порядок, установленный Правилами № 783, и потребовало возврата суммы.
Апелляция отказала в иске, признав действия заказчика правомерными.
Кассация отменила апелляционное постановление, указав, что нормы Постановления № 783 носят императивный характер и применяются независимо от согласия сторон.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2025 г № 307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024
