Предприниматель сорвал сроки поставки медизделий по госконтракту и попытался объясниться сбоем у контрагента. Апелляция поддержала его, но кассация сочла доводы несостоятельными: включение в РНП признано законным, а действия — недобросовестными.
ИП заключил контракт на поставку медизделий, но не поставил товар в срок. Контракт расторгли в одностороннем порядке, а УФАС включило его в РНП. Апелляция посчитала это излишним — но кассация вернула всё на круги своя.
📌 Что сказал поставщик?
— Сразу после заявки заказал товар у контрагента и оплатил.
— Контрагент не выполнил заказ — срыв по его вине.
— Предприниматель предлагал продлить срок, поставил часть товара.
📌 Что сказала апелляция?
— Умысла на срыв не было.
— Приняты разумные меры.
— Недобросовестности не доказано.
📌 Что сказала кассация?
— Поставщик знал, что срок у контрагента — 30 дней вместо 15, и всё равно согласился.
— Не сообщил заказчику о проблемах.
— Не ответил на письма и претензию.
— После расторжения поставил только 10% и от другого производителя.
— В 10-дневный срок после уведомления об отказе нарушения не устранил.
📌 Вывод:
УФАС действовало законно, нарушение существенное, действия поставщика — неразумны и недобросовестны.
Решение о включении в РНП признано обоснованным.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.04.2025 г № 304-ЭС25-4423 по делу № А75-9544/2024
