АС Поволжского округа подтвердил, что подрядчик не несёт ответственности за завышенные расценки в смете, если не участвовал в их формировании.
Контракт заключался на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы были приняты без замечаний и полностью оплачены. Однако позднее орган финансового контроля выявил завышение стоимости отдельных позиций в смете, что повлекло излишние расходы бюджета. Заказчик потребовал от подрядчика вернуть излишне уплаченные средства, но получил отказ.
Суды всех трёх инстанций поддержали подрядчика, указав:
-
выявление ошибок в смете по результатам финансовой проверки не является достаточным основанием для возврата средств — подрядчик не участвовал в расчёте НМЦК и формировании контракта, следовательно, не может считаться неосновательно обогатившимся;
-
документы, составленные контролирующими органами, не имеют обязательной силы для подрядчика, если иное прямо не предусмотрено контрактом;
-
заказчик не доказал, что объём или качество выполненных работ не соответствует условиям договора.
В арбитражной практике есть как аналогичные (Постановление Двенадцатого ААС от 27.03.2025 N 12АП-1089/2025 по делу N А12-15818/2024), так и противоположные решения (Постановление Восьмого ААС от 11.07.2024 N 08АП-5503/2024 по делу N А75-15894/2023) — всё зависит от конкретных обстоятельств дела.
📄 Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.07.2025 № Ф06-4375/2025по делу № А12-15817/2024
