Эксперты канала «Закупки и госзаказ» подготовили материал о правильном установлении требования к наличию лицензии у поставщика и проверке заявки: анализ практики ФАС.
1.Рассматривая жалобу УФАС пришло к выводу о том, что требование заказчика к участнику закупки о наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности неправомерно, поскольку является заведомо неисполнимым.
Одним из лицензионных требований является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах. Объектом закупки выступали услуги по техническому обслуживанию оборудования котельных заказчика.
Следовательно, любой потенциальный участник торгов, не является законным владельцем оборудования котельных заказчика и может стать эксплуатирующей организацией и получить необходимую лицензию только после подписания контракта.
Документ: Решение УФАС по Тульской области от 18 февраля 2025 г. по делу N 071/06/106-139/2025
2.По другой закупке заказчик предусмотрел, что участнику необходимо предоставить выписку из реестра лицензий или копию акта лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении лицензии на геодезическую и картографическую деятельность. Поставщик в жалобе указывал на необоснованное отклонение его заявки, поскольку в составе заявки был прикреплен файл архив “Лицензии КМ.rar” в котором находилась лицензия на геодезическую и картографическую деятельность.
УФАС признало жалобу необоснованной, поскольку в составе заявки общества отсутствовала выписка из реестра лицензий или копия акта лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении лицензии, предусмотренные Законом о лицензировании.
Документ: Решение УФАС по Томской области от 6 марта 2024 г. по делу N 070/06/106-189/2024
3.В следующем деле объектом закупки выступало выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей о пожаре. В жалобе было указано, что заказчик не установил требование наличия лицензии.
УФАС признало жалобу обоснованной с учетом того, что Законом № 99 предусмотрено лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Документ: Решение УФАС по Краснодарскому краю от 10 января 2024 г. N 9/2024 по делу N 023/06/31-79/2024
4.По другой жалобе контрольный орган установил, что участник представил в составе заявки уведомление о предоставлении лицензии, а комиссия заявку отклонила.
УФАС признало жалобу необоснованной, поскольку уведомление о предоставлении лицензии не подтверждает наличия лицензии у поставщика в силу требований Закона о лицензировании.
Документ: Решение УФАС по Вологодской области от 21 февраля 2024 г. N 035/06/49-161/2024
