Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.
Подрядчик не стал платить. Три инстанции учли в том числе выводы из Обзора судебной практики по Закону N 44-ФЗ и поддержали его:
- подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка;
- данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта;
- подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в сходной ситуации суды могут не найти и оснований для РНП, отметили в КонсультантПлюс (Постановление от 07.04.2023 г № Ф04-1068/2023 по делу № А45-16914/2022).
Документ: Определение ВС РФ от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3826 по делу № А40-28409/2022
