Заказчик принял и оплатил товар по контракту. Ревизоры выявили, что часть продукции не отвечает его условиям. Заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф, но он этого не сделал.
Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась:
● товар приняли без замечаний к качеству, о недостатках своевременно не заявили;
● нет данных о том, что проводили экспертизу продукции и ее результаты направляли поставщику;
● обеспечение контракта вернули;
● ревизию провели спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. При ее оформлении поставщик не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.
Кассация сочла, что основания для штрафа есть:
● несоответствие товара условиям контракта доказали. Первая инстанция не устанавливала обстоятельств поставки некачественной продукции;
● поставщик не отрицал, что представил ненадлежащую продукцию;
● нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не исключает право предъявить претензию к его недостаткам. Оно лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;
● заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.
Не все суды при сходных обстоятельствах согласны с позицией кассации. Например, оснований для штрафа не нашли ВС РФ (Определение ВС РФ от 21.05.2021 N 303-ЭС21-7546 по делу N А51-4912/2020), АС Волго-Вятского округа (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.12.2020 N Ф01-14711/2020 по делу N А43-2189/2020), отметили специалисты КонсультантПлюс.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А03-18435/2020
