Поставщик не выполнил обязательства по контракту на поставку запасных частей для автомобилей скорой помощи. Часть товара была поставлена с нарушением сроков и несоответствием характеристик, остальной объём не поступил вовсе — контрагенты исполнителя отказались от отгрузки.
Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и заключил новый — с другим поставщиком, но по более высокой цене. Прокуратура Республики Бурятия потребовала взыскать разницу в стоимости как убытки.
Суды двух инстанций поддержали заказчика.
-
Контракт сорвался по вине поставщика: обязательства исполнены частично, с просрочкой, а часть товара не соответствовала спецификации.
-
Новый контракт признан замещающей сделкой — его заключили в короткий срок после расторжения предыдущего и на сопоставимых условиях.
-
Довод о том, что в замещающий контракт включили дополнительные позиции, суды отклонили: новые товары добавили по текущей необходимости, но при расчете убытков учитывали только совпадающие позиции. Их идентичность и объем были доказаны.
💡 Примечание: в судебной практике встречаются и обратные случаи, когда разницу в цене не взыскивают — если повторный контракт отличается по условиям и не может считаться замещающим (Постановление АС Московского округа от 31.01.2025 N Ф05-30348/2024 по делу N А40-260308/2023).
Документ: Постановление Четвёртого ААС от 01.11.2025 № 04АП-3397/2025 по делу № А10-3739/2025
