Самарский областной суд разместил закупку на поставку расходных материалов к оргтехнике. Посчитав свои права нарушенными отстранений от аукциона участник обратился в ФАС России. По результат рассмотрения жалобы были выявлены нарушения, заказчику выдано предписание.
Комиссия контрольного органа установила, что раздел III документации об аукционе содержит следующее требование к закупаемым товарам: «поставщик обязан гарантировать исправную работу каждого картриджа и запасной части в течение не менее 12 месяцев с момента подписания заказчиком документов о приемке».
Вместе с тем учитывая, что гарантийный срок не является функциональной, технической или качественной характеристикой товара, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, требование по предоставлению данных сведений в составе первых частей заявок является неправомерным.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что документацией об аукционе установлены требования к закупаемым товарам: «оригинальный тонер-картридж Kyocera ТК-1140. Ресурс (страниц) не менее 7200»; «оригинальный картридж Hewlett Packard CE255X. Ресурс (страниц) не менее 12500»; «оригинальный тонер-картридж Kyocera ТК-4105. Ресурс (страниц) не менее 15000» и другие.
Заявителем в своей заявке на участие в Аукционе предложен товар с товарными знаками, указанными в документации об Аукционе.
При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Комиссия пришла к выводу, что заказчиком в документации об аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей товара в составе первой части заявки, поскольку Заказчиком указан товарный знак поставляемого товара и не предусмотрена поставка эквивалента.
В действиях заказчика (Самарского областного суда) и аукционной комиссии выявлены признаки состава административного правонарушения.
Документ: Решение ФАС России по делу №21/44/105/920 от 08.06.2021 года
