Верховный суд РФ займется одним из самых чувствительных для фармацевтического рынка вопросов — может ли вывод дженерика на рынок рассматриваться не только как патентный спор, но и как недобросовестная конкуренция.
Судья ВС РФ передала на рассмотрение экономколлегии кассационные жалобы ФАС России, структур Pfizer и компании «Фармстандарт» по делу о препарате «Акситиниб», который вывело на рынок ООО «Аксельфарм».
Антимонопольное ведомство еще осенью 2024 года признало действия компании нарушением статьи 14.5 закона «О защите конкуренции». По версии ФАС, производитель ввел в оборот препарат с незаконным использованием изобретения, охраняемого евразийским патентом № 004460, без согласия правообладателя.
Ведомство потребовало прекратить продажи и перечислить в бюджет доход, полученный от нарушения, — более 513 млн руб.
Однако три судебные инстанции поддержали «Аксельфарм» и отменили решение ФАС. Суды указали, что антимонопольный орган не доказал сам факт использования патента: не установлено, содержит ли препарат каждый признак формулы изобретения или эквивалентный ему элемент.
Дополнительно суды отметили, что ФАС не применила положения Евразийской патентной конвенции и не обосновала наличие конкурентных отношений между правообладателем и производителем дженерика — на рынке отсутствует препарат патентообладателя.
Заявители жалоб настаивают: выводы ФАС подтверждены совокупностью доказательств — выпиской из фармреестра ЕАПВ, заключением специалиста и тем, что препарат зарегистрирован как воспроизведенный по отношению к референтному «Инлите».
Кроме того, они указывают на поведение «Аксельфарма», который предпринимал шаги для получения лицензии, включая обращение за принудительной лицензией и попытки согласовать использование патента без разрешения правообладателя.
Эксперты отмечают, что спор выходит за рамки частного конфликта между патентообладателем и производителем дженерика.
«Это дело станет знаковым для практики: Верховному суду предстоит определить, где заканчивается патентный спор и начинается недобросовестная конкуренция. Если подход ФАС будет поддержан, антимонопольный инструмент фактически станет дополнительным механизмом защиты исключительных прав на фармрынке», — считает Дмитрий Доброштан, эксперт в сфере закупок и антимонопольного регулирования.
Теперь Верховному суду предстоит определить, допустимо ли применять статью 14.5 закона о защите конкуренции в ситуациях, где ключевым вопросом остается доказанность использования патента, и может ли антимонопольный контроль подменять собой классические механизмы патентного права.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06.02.2026 №305-ЭС25-15716 по делу №А40-264483/2024
