Школа из Костромской области заключила с подрядчиком как с единственным поставщиком два договора на однородные работы – ремонт дорожек вокруг школы. Интервал между договорами составил всего месяц. Оба договора были «малого объёма», заказчик заключил их по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ.
Прокурор Костромской области обратился в суд с требованием признать договоры недействительными. По его мнению, закупка была искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
Однако суды его не поддержали. В иске было отказано. Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что Закон 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объём и цену отдельного контракта.
Документ: Постановление 2 ААС от 26.02.2021 №02АП-492/2021 по делу № А31-12102/2020
