Суды трёх инстанций признали ничтожными 23 контракта на капитальный ремонт школы, заключённые по правилам малых закупок с единственным поставщиком. Хотя стоимость каждой сделки не превышала 600 тыс. рублей, общая сумма составила свыше 12 млн. Работы выполнялись в одни и те же сроки, по единым методикам и были приняты заказчиком без замечаний.
Прокуратура усмотрела в действиях заказчика искусственное дробление закупки и потребовала признать сделки недействительными. Арбитраж поддержал иск, обратив внимание на следующие признаки нарушения:
-
идентичный предмет контрактов и близкие даты их заключения;
-
непрерывность работ и единые подходы к их выполнению;
-
отсутствие объективных оснований для разделения закупки на множество мелких контрактов.
Суды указали, что подрядчик, как профессиональный участник рынка, должен был понимать: работы выполняются вне рамок законной процедуры — без заключения единого контракта по результатам конкурентных закупок. Это стало основанием для взыскания с него всей суммы оплаты.
В практике есть примеры, когда при схожих обстоятельствах исполнителя от возврата средств освобождали (определение ВС РФ от 25.11.2024 N 301-ЭС24-21390 по делу N А79-4843/2023), но в данном случае совокупность факторов подтвердила неправомерность схемы.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу № А32-30063/2024
