Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры признал ничтожными десятки договоров на организацию школьного питания, заключённых муниципальной школой с одним исполнителем в обход конкурентных процедур. Суд обязал поставщика вернуть более 15,5 млн руб., несмотря на то что услуги фактически были оказаны и приняты заказчиком.
Как следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2023 года школа заключила с одним и тем же подрядчиком свыше сорока договоров «малого объёма» — каждый на сумму, формально позволяющую закупку у единственного поставщика. Совокупная стоимость услуг превысила 23 млн руб. Прокуратура расценила такую практику как искусственное дробление закупки, направленное на обход требований Закона № 44-ФЗ, и обратилась в суд.
Суд поддержал эту позицию. По его мнению, спорные договоры были объединены единой экономической целью, заключались между теми же лицами, в отношении одного объекта и в течение короткого периода времени. Формальное соответствие каждого отдельного договора лимитам «малых закупок» не может оправдывать фактический отказ от конкурентных процедур.
Принципиальным стал и вывод о последствиях. Суд указал, что договоры, заключённые с нарушением требований контрактной системы и ограничивающие конкуренцию, посягают на публичные интересы и являются ничтожными. При этом сам факт оказания услуг и подписание актов приёмки не создают у исполнителя права на оплату.
«Иной подход, — подчеркнул суд, — открывал бы возможность извлекать имущественные выгоды из незаконного поведения и системно обходить нормы закупочного законодательства».
В результате перечисленные подрядчику средства были квалифицированы как неосновательное обогащение и подлежат возврату заказчику. Суд также напомнил о повышенном стандарте осмотрительности для профессиональных участников рынка: поставщик, работающий с бюджетным учреждением, не может не осознавать риски заключения договоров в обход конкурентных процедур.
Экспертный комментарий
По словам Дмитрия Доброштана, руководителя рабочей группы при Общественном совете ФАС России по вопросам закупок, это решение укладывается в уже сложившуюся, но всё более жёсткую судебную линию:
«Суды последовательно дают понять: п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ — это не универсальный инструмент для текущей хозяйственной деятельности. Если услуги носят регулярный характер, направлены на один результат и исполняются одним подрядчиком, дробление договоров почти гарантированно будет признано обходом закона».
По его словам, ключевой риск для поставщиков заключается в том, что фактическое исполнение больше не защищает от возврата денег:
«Даже добросовестное оказание социально значимых услуг — питания, охраны, уборки — не спасает исполнителя. При признании договоров ничтожными суды исходят из публичного интереса и лишают подрядчика права на оплату, квалифицируя выплаты как неосновательное обогащение».
Эксперт отмечает, что подобные споры становятся системными прежде всего в социальной сфере:
«Заказчикам проще “закрывать” потребности серией малых договоров, но именно здесь сегодня сосредоточено внимание прокуратуры и контрольных органов. Это решение — ещё один сигнал: экономия времени на конкурентных процедурах может обернуться многомиллионными финансовыми последствиями».
Документ: решение АС Ханты-Мансийского АО от 29.12.2025 г № А75-14339/2024
