УФАС не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку из анализа представленных сведений следует, что неподписание контракта было вызвано допущенной бухгалтерской ошибкой, что повлекло задержку в выпуске банковской гарантии в срок. УФАС был сделан вывод о наличии намерения подписать и исполнить контракт по результатам электронного аукциона, т.к. участник закупки оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии, товар был закуплен для поставки по контракту.
Участник закупки в сроки, установленные ФЗ-44, не разместил документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта и не подписал проект контракта. Заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и направлено обращение в УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Участник закупки в пояснениях указал, что неподписание контракта в регламентированный срок было вызвано допущенной ошибкой бухгалтера, в связи с чем банковская гарантия не была выпущена в срок. Участник закупки оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии, но в назначении платежа неверно была указана цифра в номере банковской гарантии.
По результатам рассмотрения обращения заказчика Ульяновское УФАС приняло решение не включать участника закупки в РНП.
УФАС указало, что УФАС не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку из анализа представленных сведений следует, что неподписание контракта было вызвано допущенной бухгалтерской ошибкой, что повлекло задержку в выпуске банковской гарантии в срок. УФАС был сделан вывод о наличии намерения подписать и исполнить контракт по результатам электронного аукциона. Участником закупки был закуплен товар для поставки по контракту (платежное поручение № 174 от 20.07.2021 г., счет-фактура № 2107220084 от 22.07.2021 г.).
Документ: Решение Ульяновского УФАС России по делу №РНП-73-101 от 04.08.2021 г.
Спасибо каналу ДиЭс за подборку
