ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств.
Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом расходовании аванса по госконтракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 млн руб. из аванса вместо покупки стройматериалов были направлены на выплату зарплат и страховых взносов, что, по её мнению, нарушило условия контракта и положения закона № 44-ФЗ.
🔹 Суть правовой коллизии:
Апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения и признал акт КСП незаконным в части, указав, что выплата зарплаты не является нецелевым расходом. Однако кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.
🔹 Позиция суда кассационной инстанции:
- Суды установили, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса — только на материалы и оборудование.
- Использование средств на зарплату и взносы не соответствовало цели выделения аванса и условиям контракта.
- Изменение условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошло без объективных оснований, не соответствующих требованиям п. 8 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 г № 303-ЭС25-2380 по делу № А51-10960/2023
