Аванс после заключения контракта: суд признал допсоглашение ничтожным и взыскал проценты

Аванс после заключения контракта: суд признал допсоглашение ничтожным и взыскал проценты

Апелляция подтвердила, что включение условия об авансировании в муниципальный контракт уже после проведения закупки нарушает Закон № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы. Дополнительное соглашение признали ничтожным, а с подрядчика взыскали проценты за пользование бюджетными средствами.

Суть спора

Администрация заключила муниципальный контракт на капитальный ремонт дороги стоимостью более 66 млн руб. Первоначально условиями закупки и контракта аванс не предусматривался.

Однако вскоре подрядчик обратился к заказчику с просьбой выплатить аванс, сославшись на изменение условий поставки материалов. Стороны подписали дополнительное соглашение, которым установили авансирование в размере 40% цены контракта (26,6 млн руб.), и заказчик перечислил указанную сумму.

Прокуратура оспорила допсоглашение, указав, что оно заключено в обход конкурентных процедур.

Позиция судов

Суды напомнили: изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (ст. 34, 95).

Доводы подрядчика о сложных экономических условиях и необходимости аванса суд отклонил. Такие обстоятельства не признаны исключительными и не относятся к независящим от сторон причинам, которые могли бы оправдать изменение условий контракта.

Апелляция подчеркнула: включение аванса сразу после заключения контракта нарушает равенство участников закупки и принципы добросовестной конкуренции, а значит посягает на публичные интересы.

Последствия

Дополнительное соглашение признали ничтожным. Поскольку подрядчик пользовался бюджетными средствами неправомерно, с него взыскали проценты по ст. 395 ГК РФ за период пользования авансом.

Также суд указал, что списание санкций по Правилам № 783 в данной ситуации неприменимо, поскольку допсоглашение признано недействительным.

💬 Комментарий эксперта

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о  закупках:

«Суд фактически подтвердил: авансирование — не техническая корректировка условий, а существенное изменение экономического баланса закупки.

Если аванс не был предусмотрен изначально в документации и условиях конкурентной процедуры, его введение дополнительным соглашением уже после подписания контракта воспринимается как нарушение принципов равенства участников и прозрачности закупок.

Даже когда контракт исполнен и работы приняты, это не устраняет правовой риск: ничтожность допсоглашения влечёт взыскание процентов за пользование бюджетными средствами. Для заказчиков это ещё одно напоминание — любые финансовые условия, включая аванс, должны быть заложены на стадии закупки, а не “добавлены” постфактум».

Документ: Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 № 15АП-15090/2025 по делу № А01-4679/2024

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...