Суд поддержал выводы УФАС о том, что заказчик установил в закупке по Закону № 223-ФЗ требование, которое участники объективно не могли выполнить: по коду ОКПД₂, указанному в документации, в РРПП отсутствуют реестровые записи. Соответственно, требование приложить выписку из реестра оказалось неисполнимым.
Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел спор о правомерности отклонения заявки при проведении закупки полиэтиленовых пакетов. Основанием для отклонения стало отсутствие подтверждения российского происхождения товара по Постановлению № 1875.
УФАС установило, что заказчик указал код ОКПД₂ 13.92.21.120, однако в реестре российской промышленной продукции по этому коду отсутствуют какие-либо записи. Победитель закупки представил выписку по другому коду — 22.22.19.120, относящемуся к иной категории изделий. Контрольный орган пришёл к выводу, что требование предоставить выписку РРПП по несуществующей позиции является заведомо невыполнимым, а установленный заказчиком порядок подтверждения происхождения товара нарушает постановление № 1875.
Суд согласился с антимонопольным органом: неправильный выбор кода ОКПД₂ привёл к тому, что участники не могли подтвердить происхождение товара, а заявитель не доказал нарушения своих прав.
Комментарий эксперта Дмитрия Доброштана, главного редактора “Гражданский контроль государственных закупок” :
«Это показательный пример того, как ошибка в выборе кода ОКПД₂ полностью меняет правовой режим закупки. Если товара нет в РРПП, требование предоставить выписку становится юридически неисполнимым, а любое отклонение по такому основанию — незаконным».
Документ: Решение АС Ростовской области от 01.11.2025 по делу № А53-26759/2025
