Жалобы на действия заказчика могут рассматриваться только на предмет нарушений, указанных в ч.10 ст.3 Закона №223-ФЗ. Суды напомнили, что объем полномочий антимонопольного органа по оперативному вмешательству в закупки по Закону №223-ФЗ отличается от возможностей, предоставленных ему в рамках рассмотрения жалоб по Закону №44-ФЗ.
Фабула дела
Компания обратилась в УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении конкурентной закупки по Закону №223-ФЗ.
По ее мнению, заказчик установил незаконное требование к участникам закупки об отсутствии за последние 2 года фактов расторжения договоров по решению суда или по соглашению сторон в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств в рамках договоров, заключенных с группой компаний, входящих в структуру ГК Росатом.
Контроллеры признали жалобу обоснованной. Заказчику выдано предписание о необходимости внести изменения в закупочную документацию и Положение о закупках в части описания спорного отборочного критерия, продлить срок подачи заявок.
Антимонопольный орган посчитал, что данное требование ограничивает количество участников закупки и не может быть применено в равной степени ко всем участникам. Действия заказчика, установившего такое условие в документации, нарушают п.9 ч.10 ст.4 и ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ.
Заказчик оспорил предписание в суде.
Что решили суды?
Суды встали на сторону заказчика:
- у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения и предписания.
В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в ч.10 ст.3 Закона №223-ФЗ. Жалоба общества не содержала указания на такие нарушения; - заказчикам по Закону №223-ФЗ предоставлено право сформировать свою систему закупок, в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, соблюдая принципы данного закона. Каждый заказчик самостоятельно определяет и закрепляет эти требования в положении и документации о закупке (п.6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018);
- при проведении закупок заказчик руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок, утвержденным решением Госкорпорации «Росатом». На заказчика, присоединившегося к Стандарту, не может быть возложена обязанность по внесению изменений в него, т.к. этот вопрос – вне зоны его полномочий.
Решение и предписание УФАС признано недействительным, отметили специалисты ЭТП “Фабрикант”.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело, .
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 г № 301-ЭС23-15925 по делу № А43-14768/2022
