Верховный Суд отменил кассационное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, поскольку фактическое неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту, установленное судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о нарушении условий контракта в целом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
Подрядчик отказался выполнить гарантийное обязательство по госконтракту и не устранил выявленные недостатки работ. Ссылаясь на это, заказчик потребовал в т. ч. взыскать с него штраф.
Одна из судебных инстанций отказала во взыскании. Она указала, что Закон N 44-ФЗ позволяет начислить за просрочку выполнения гарантийного обязательства лишь пени, но не штраф. ВС РФ поддержал позицию заказчика.
Закон позволяет взыскать неустойку в виде штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по госконтракту.
Более того, включение в контракт такого условия обязательно. В данном деле в контракте закрепили такое условие.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств он должен был уплатить штраф. Подобное условие распространяется и на гарантийные обязательства подрядчика, исполнение которых – его обязанность, предусмотренная контрактом.
Именно факт их неисполнения, а не просрочка явился основанием для предъявления требования о штрафе.
Гарантийные обязательства не были выполнены. Это свидетельствовало о нарушении условий контракта в целом. Следовательно, имелись основания, чтобы применить условие о начислении штрафа.
Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС21-28637 по делу N А51-1770/2020
