Между заказчиком и подрядчиком 20.12.2023 заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Строительство центра единоборств в Калининском районе Краснодарского края». Срок выполнения работ с даты заключения по 1 декабря 2024 года (п. 2.4 контракта). Впоследствии по допсоглашению стороны поменяли срок выполнения работ – до 24 декабря 2024, а также изменили сроки выполнения работ по двум этапам.
УФАС по обращению прокуратуры назначило внеплановую проверку и установило, что в качестве обоснования изменения существенных условий контракта было представлено письмо подрядчика, согласно которому “вследствие паводковых явлений, возникших в декабре 2023 г., начало выполнения строительно-монтажных работ по объекту в запланированные контрактом сроки – декабрь 2023, оказалось невозможным. Приступить к выполнению работ удалось только в марте 2024 г. Также возникла необходимость проведения мероприятий по водопонижению, с выполнением всего комплекса водоотливных работ. Для недопущения срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию, мы вынуждены произвести заблаговременную закупку оборудования и материалов, а в частности, для производства работ по устройству подземных сооружений (пож.резервуары, накопительные емкости), котельное и насосное оборудование. В виду вышеизложенного у подрядной организации возникают дополнительные финансовые затраты”.
УФАС указал, что такое письмо не могло служить основанием для изменения сторонами существенных условий контракта, так как обстоятельства, влекущие невозможность исполнения, предусмотренные в Постановлении от 16.04.2022 № 680, отсутствуют. Материалы были переданы уполномоченному органу для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривающей штраф для организаций в размере 200 тыс. руб.
Документ: Решение Краснодарского УФАС России от 29.08.2024 по делу N 023/06/95-4329/2024
В другом деле между заказчиком и подрядчиком 27.06.2023 был заключен контракт на выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства: “Детская поликлиника ГБУЗ “Кавказская ЦРБ”. Цена контракта 457 млн рублей. Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 06.12.2023.
На основании Постановления № 680 стороны подписали допсоглашение, предусматривающее изменение срока выполнения работ до 30.10.2024.
Контрольный орган указал, что из заключенного соглашения не следует наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения и передал материалы для возбуждения дела по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Документ: Решение Краснодарского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 023/06/95-4254/2024
При рассмотрении материалов по другому делу органы прокуратуры установили, что на дату заключения дополнительного соглашения стороны дополнительного соглашения должны подтвердить не только возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, но и соблюсти процедуру, предусмотренную пунктом 4 Постановления № 680 – направить проект допсоглашения друг другу и согласовать его.
Из пояснений представителя заказчика следовало, что подрядчик 05.07.2023 обратился с письмом о необходимости продления срока выполнения работ в связи с прохождением теплотрассы в трудно доступной местности. В связи с обращением подрядчика срок выполнения работ по указанному муниципальному контракту был продлен до 50 календарных дней.
УФАС отметил, что из заключенного допсоглашения к контракту не следует наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, подтверждающая документация отсутствует. Более того, допсоглашение заключено сторонами контракта после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.
В этом деле заказчику повезло: штраф в 200 тыс. был заменен на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ, отметили специалисты канала Закупки и госзаказ.
Документ: Постановление Челябинского УФАС России от 12.10.2023 по делу N 074/04/7.32-2355/2023
