В практике контрольных органов и судов прослеживается усиление контроля за исполнением госконтрактов, особенно в случае расторжения договоров по причине предоставления участниками недостоверных сведений (подложных договоров). Включение таких организаций в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) становится одной из основных мер, направленных на защиту государственных интересов и предотвращение повторных нарушений в сфере закупок. Этот механизм обеспечивает дополнительную ответственность поставщиков и подрядчиков, подававших фальшивые документы, что может привести к их временной изоляции от участия в госзакупках.
Позиции судов и антимонопольных органов
Как следует из недавно рассмотренных решений Московского УФАС России, по делу ООО «Скани» (№ 077/10/104-6684/2024), ООО «Блокком» (№ 077/10/104-6192/2024) и ООО «Промышленный участок» (№ 077/10/104-7248/2024), контрольный орган выявил случаи предоставления недостоверной информации в составе конкурсных заявок, что привело к их аннулированию и последующему включению таких участников в РНП. В этих решениях фиксируется важное правило: если участник закупки предоставляет недостоверные сведения, которые влияют на его победу, заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке и инициировать процедуру включения нарушителя в РНП.
Суды, в свою очередь, поддерживают такие действия заказчиков и контрольных органов. Девятый ААС по делу № А40-81279/2023 подтвердил, что представление недостоверных сведений о квалификации для участия в аукционе является законным основанием для включения в РНП, кассация такой вывод поддержала (постановление АС Московского округа от 24.11.2024 г № Ф05-27103/2023). Суд указал, что недобросовестность участников закупок должна наказываться, чтобы защитить интересы заказчиков и обеспечить справедливость закупочных процедур.
Для борьбы с недобросовестными участниками закупок «накручивающими» себе опыт и квалификацию ФАС России запустила на своем сайте реестр компаний, представивших недостоверную информацию для участия в закупках.
Как следует из позиции ФАС России, отраженной в решении АС города Москвы от 24.07. 2024 г. по делу № А40-49883/24-33-375:
В целях исключения манипуляций со стороны недобросовестных участников закупки, желающих обманным путем стать победителем конкурса на осуществление соответствующей закупки, при рассмотрении заявок участников закупки членам комиссии по осуществлению закупок следует проверять достоверность информации, содержащейся в таких заявках.
Ключевые аспекты расторжения контрактов
Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), заказчик обязан принять решение об одностороннем расторжении контракта, если установлено, что участник предоставил недостоверные сведения о своем соответствии требованиям закупки. Это положение становится основанием для расторжения договоров и включения компании в РНП, даже если нарушения были выявлены после заключения контракта.
Важно отметить, что основания для включения в РНП устанавливаются с учётом степени вины участника и обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учётом характера нарушения и его последствий.
Так, например, если доказано, что участник намеренно исказил данные для победы в тендере, это рассматривается как существенное нарушение, подлежащее наказанию.
Судебная практика
При рассмотрении подобных дел суды опираются на несколько ключевых принципов:
1.Добросовестность участников закупок. Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников предполагается, пока не доказано обратное. Однако представление ложных данных в закупках автоматически лишает компанию презумпции добросовестности. Как подтверждает практика, суды встают на сторону заказчиков и антимонопольных органов, если доказано предоставление недостоверной информации.
2.Соразмерность наказания. В решениях контрольных органов и судов также подчеркивается важность соразмерности применяемых мер. Включение в РНП является публично-правовой мерой, направленной на защиту интересов государства и предотвращение повторного участия недобросовестных поставщиков в госзакупках. Суды считают такую меру адекватной, так как она обеспечивает прозрачность и честность процедуры закупок.
3.Обязанность заказчика реагировать на нарушения. Заказчик не только имеет право, но и обязан принять меры при выявлении подложных документов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков становится обязательным шагом в случаях, когда участник закупки ввел заказчика в заблуждение, представив ложные сведения.
Судебная практика по делам о включении в РНП подтверждает, что предоставление недостоверных сведений о квалификации или опыте выполнения работ является серьёзным нарушением, которое оправдывает одностороннее расторжение контрактов. Арбитражные суды, как правило, подтверждают правомерность решений антимонопольных органов, несмотря на попытки участников закупок оспорить такие решения.
Таким образом, современные тенденции в практике судов и контрольных органов свидетельствуют о строгом подходе к борьбе с недобросовестными участниками в сфере госзакупок. Включение таких участников в РНП становится не только мерой наказания, но и средством предупреждения повторных нарушений в будущем, что обеспечивает прозрачность и эффективность закупочных процедур.
Дмитрий Доброштан, юрист, член Общественного Совета при ФАС России
