Заказчиком объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт здания. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что описание объекта закупки содержит указание на товарные знаки без сопровождения словами “или эквивалент” (выравнивающие смеси типа “Ветонит”, подвесные потолки “Армстронг”).
УФАС Псковской области установило:
- в силу п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ законодатель установил безусловную обязанность заказчика включать в документацию о закупке проектную документацию, если производится закупка работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции.
- установленные Градостроительным кодексом и Положением об экспертизе ПСД требования к составу и содержанию проектной документации не имеют положений, требующих сопровождения указания на товарный знак словами “или эквивалент”.
- учитывая норму пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которой включение проектной документации само по себе уже является надлежащим исполнением описания объекта закупки (выполнением требований 1 – 3 части 33 настоящего закона), а также отсутствие в Градостроительном кодексе и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами “или эквивалент”,
и признало жалобу необоснованной, а указание товарного знака выравнивающей смеси типа “Ветонит” и подвесных потолков “Армстронг” сочло законным.
Документ: Решение Псковского УФАС России от 22.12.2024 г по делу № 060/06/33-506/2022
В другом деле участник пожаловался в ФАС на указание товарных знаков в составе локальных сметных расчетов. В локально-сметном расчете “Наружное электроснабжение” содержатся указания на следующие товарные знаки: “Светильник Promline” (позиция 4), “Светильник LuxON” (позиция 6) без сопровождения словами “или эквивалент”.
Представители заказчика пояснили, что требования к товарным знакам в локально-сметных расчетах установлены в соответствии с разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы.
ФАС России признала жалобу обоснованной, указав, что:
- если ПСД содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование страны происхождения товара, то заказчик в описании объекта закупки с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе должен установить условие о возможности использования эквивалентного товара;
- положениями извещения не предусмотрена возможность использования эквивалентного товара при выполнении работ по контракту;
- действия заказчика, установившего в описании объекта закупки товарные знаки без сопровождения словами “или эквивалент”, нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Документ: Решение ФАС России от 19.04.2024 г по делу № 28/06/105-1058/2022
канал Закупки и госзаказ
