В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.ПП № 1875 расширяют: под ограничения попали даже швейные иглы
ID проекта 01/01/03-26/00166306
Подробности: https://gkgz.ru/pp-1875-rasshiryayut-pod-ogranicheniya-popali-dazhe-shvejnye-igly/
2.Арматура под жесткую локализацию: Минпромторг переписывает правила игры по ПП № 719
ID проекта 02/07/03-26/00166302
Подробности: https://gkgz.ru/armatura-pod-zhestkuyu-lokalizatsiyu-minpromtorg-perepisyvaet-pravila-igry-po-pp-719/
3.ФАС наделили полномочиями по определению порядка расчета НМЦК для услуг защиты транспортной инфраструктуры
Документ: Постановление Правительства РФ от 18.03.2026 № 287
4.ФНС утвердила новые форматы электронных корректировочных счетов-фактур
Федеральная налоговая служба утвердила новые форматы корректировочного счета-фактуры, а также документа, подтверждающего согласие (уведомление) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и переданных имущественных прав.
Документ: приказ ФНС России от 19.01.2026 № ЕД-1-26/29@
Подробности: https://gkgz.ru/fns-utverdila-novye-formaty-elektronnyh-korrektirovochnyh-schetov-faktur/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минфин разъяснил описание объекта закупки при строительных работах: как указывать поставляемые товары
Минфин России ответил на вопросы о применении ст. 33 Закона № 44-ФЗ при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства, если извещение содержит проектную документацию.
Документ: письмо Минфина России от 11.03.2026 г № 24-06-09/19233
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-opisanie-obekta-zakupki-pri-stroitelnyh-rabotah-kak-ukazyvat-postavlyaemye-tovary/
2.Не подал отчет — вылетел из РРПП: Минпромторг напомнил про жесткое правило по ПП № 719
Минпромторг в письме от 11.03.2026 № 23984/12 разъяснил порядок подачи отчетности о произведенной и отгруженной продукции в рамках ПП РФ № 719.
https://gkgz.ru/ne-podal-otchet-vyletel-iz-rrpp-minpromtorg-napomnil-pro-zhestkoe-pravilo-po-pp-719/
3.Минстрой: в 2026 году новые строительные материалы без нормативов допустимы при наличии техсвидетельства
Минстрой России установил, что в 2026 году пригодность для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий, не урегулированных действующими строительными нормами и стандартами, может подтверждаться техническим свидетельством.
Документ: Приказ Минстроя России от 05.02.2026 № 62/пр
4.Минстрой: перечень актов для подтверждения опыта по Постановлению № 2571 не является закрытым
Минстрой России разъяснил, какими документами участники закупок вправе подтверждать опыт выполнения работ для целей применения дополнительных требований по Постановлению Правительства РФ № 2571.
Документ: письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09
Подробности: https://gkgz.ru/minstroj-perechen-aktov-dlya-podtverzhdeniya-opyta-po-postanovleniyu-2571-ne-yavlyaetsya-zakrytym/
5.Минфин: применение специальных порядков расчета НМЦК не требует обоснования “невозможности” методов из части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ
Минфин России ответил на запрос о соотношении методов определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, и специальных порядков расчета цены, устанавливаемых в соответствии с частью 22 той же статьи.
Документ: письмо Минфина России от 19.03.2026 № 24-06-09/22239
6.НМЦК при благоустройстве: Минфин указал на приоритет рыночного метода и ограниченность применения смет
Минфин России рассмотрел вопрос о возможности применения проектно-сметного метода (в том числе с использованием положений приказа Минстроя России № 841/пр) при определении начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по благоустройству территорий.
Документ: Письмо Минфина России от 17.03.2026 г. № 24-06-06/21183
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Суд: различие кодов ОКПД2 не опровергает подтверждение российского происхождения товара по реестру промышленной продукции
Арбитражный суд Томской области признал недействительными решения регионального УФАС, которое сочло незаконным применение заказчиком ограничений допуска иностранных товаров при проведении закупки звукового оборудования. Суд указал: различие кодов ОКПД2 само по себе не свидетельствует о несоответствии товара и не может служить основанием для отказа в подтверждении российского происхождения продукции
Документ: Решение АС Томской области от 05.03.2026 по делу № А67-8044/2025
2.Участник вправе предложить несколько товаров и указать несколько стран происхождения в заявке: апелляция поддержала заказчика
Апелляционный суд подтвердил правомерность допуска заявки участника, который предложил несколько вариантов товара по одной позиции и указал разные страны происхождения. Контролеры считали это нарушением, однако суды двух инстанций с таким подходом не согласились.
Документ: постановление Восьмого ААС от 06.03.2026 по делу № А46-17930/2025
3.КС РФ уточнил сроки возврата «переплаченного» штрафа: формальный подход окончательно сломан
Конституционный суд РФ конкретизировал ключевой вопрос практики: когда можно вернуть часть административного штрафа, если не воспользовались скидкой 50%.
Документ: Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14-П
Подробности: https://gkgz.ru/ks-rf-utochnil-sroki-vozvrata-pereplachennogo-shtrafa-formalnyj-podhod-okonchatelno-sloman/
4.Ограничение, а не преимущество: суд подтвердил приоритет ОКПД2 при применении ПП № 1875
Документ: Решение АС Хабаровского края от 06.03.2026 г. по делу № А73-562/2026
Подробности: https://gkgz.ru/ogranichenie-a-ne-preimushhestvo-sud-podtverdil-prioritet-okpd2-pri-primenenii-pp-1875/
5.Суды поддержали УФАС: при требовании реестровой записи по Постановлению № 1875 допускать заявки без такого подтверждения нельзя
Заказчик по Закону № 223-ФЗ не вправе допускать к участию в закупке заявки, в которых страна происхождения товара лишь задекларирована, но не подтверждена документами, если документация прямо требует такое подтверждение.
Документ: постановление АС Московского округа от 16.03.2026 № Ф05-1890/2026 по делу № А40-126712/2025
6.«Прозрачный бизнес» не помог: суды запретили отклонять заявки по косвенным данным ФНС
Арбитражные суды поставили точку в споре между заказчиком и антимонопольным органом: попытка отклонить заявку участника закупки на основании данных сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» признана незаконной. Речь идет о деле, где заказчик усомнился в достоверности сведений о численности персонала.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2026 г № Ф07-11693/2025по делу № А56-113214/2024
Подробности: https://gkgz.ru/prozrachnyj-biznes-ne-pomog-sudy-zapretili-otklonyat-zayavki-po-kosvennym-dannym-fns/
7.РНП не отменят из-за «ошибки в заявке»: суд показал границы ответственности поставщика
Арбитражный суд Москвы подтвердил включение поставщика в РНП, несмотря на доводы о технической ошибке и невозможности исполнения контракта.
Документ: решение АС города Москвы от 10.03.2026 г. по делу № А40-302791/2025
Подробности: https://gkgz.ru/rnp-ne-otmenyat-iz-za-oshibki-v-zayavke-sud-pokazal-granitsy-otvetstvennosti-postavshhika/
8.Суды вновь подтвердили: серия малых закупок у одного подрядчика может быть признана искусственным дроблением
Прокуратура оспорила действия заказчика, который в 2021–2022 годах заключил с одним и тем же подрядчиком несколько контрактов на содержание автодорог и вывоз снега. Каждый из контрактов был заключён как закупка у единственного поставщика и не превышал 600 тыс. руб., однако совокупный объём работ составил почти 3 млн руб.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 № Ф04-5156/2026 по делу № А70-28096/2024
9.Требование к способу стерилизации медизделий признали законным: суд поддержал заказчика
Суд отказал участнику закупки в признании недействительным решения УФАС, которым жалоба на положения извещения была признана необоснованной. Спор возник из-за требования заказчика использовать для части закупаемых протезов кровеносных сосудов конкретный метод стерилизации — гамма-излучение.
Документ: Решение АС Вологодской области от 13.03.2026 г. по делу № А13-13558/2025
Подробности: https://gkgz.ru/trebovanie-k-sposobu-sterilizatsii-medizdelij-priznali-zakonnym-sud-podderzhal-zakazchika/
10.Заказчик вправе детализировать требования к опыту участников при закупке модульных сооружений, если такая детализация обусловлена особенностями объекта закупки
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2026 по делу № А70-7128/2025
11.Суды отказали во взыскании «потерянных» 15% по контракту: применение прежних правил нацрежима не дало оснований для убытков
Победитель электронного аукциона не смог взыскать с заказчика убытки в виде разницы между предложенной ценой контракта и ценой, сниженной на 15% в связи с применением условий допуска товаров.
Документы: Определение ВС РФ от 16.03.2026 № 308-ЭС26-864 по делу А01-19/2025
12.Суд: формальное выполнение охранных услуг не подтверждает надлежащее исполнение контракта — важны фактические результаты и соблюдение ТЗ
Документы: Определение ВС РФ от 16.03.2026 № 305-ЭС26-682 по делу № А40-301717/2024
13.Списание неустойки по контракту с этапами: суд округа указал, что учитывать нужно обязательства в целом, а не по отдельному этапу
Суды рассмотрели спор о взыскании неустойки по государственному контракту с поэтапным исполнением.
Документ: определение ВС РФ от 16.03.2026 г № 305-ЭС26-1229по делу А40-248649/202
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Как установить факт отсутствия на территории РФ производства товара, к которому применяется преимущество по Постановлению № 1875?
Заказчик проводит закупку автомобильного бензина (ОКПД2 19.20.21.100). Этот код не включен ни в Приложение № 1, ни в Приложение № 2 к постановлению Правительства РФ № 1875. Соответственно, в закупке применяется преимущество для российских товаров, а не запреты или ограничения.
Возникает вопрос: если бензин отсутствует в реестре российской промышленной продукции, нужно ли в извещении декларировать отсутствие производства товара в РФ по подп. «а» п. 7 ПП № 1875?
2.Можно ли контрагенту “обеспечить” исполнение своих гарантийных обязательств по контракту предоставлением нескольких независимых гарантий?
Документ: Письмо Минфина России от 5 марта 2026 г. № 24-06-09/17549
3.СМП, маркировка, ЕГРЮЛ и «дробление» ПСД: четыре практических вопроса по 44-ФЗ с опорой на позицию ФАС и судов
Заказчики регулярно сталкиваются с вопросами, где формальные нормы 44-ФЗ не дают однозначного ответа. Можно ли требовать СМП при закупке «1 штуки», нужно ли делить ПСД, обязателен ли «Честный знак» в ЕИС и отклонять ли по ЕГРЮЛ — специалисты разбирают на основе практики ФАС и судов.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
