Арбитражный суд Саратовской области признал недействительными пять договоров на поставку новогоднего оформления, заключённых администрацией ЗАТО Светлый с индивидуальным предпринимателем без проведения конкурентных процедур. Суд пришёл к выводу, что заказчик искусственно разделил единую закупку на несколько контрактов, чтобы формально уложиться в лимиты для закупки у единственного поставщика.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2024 года Администрация городского округа ЗАТО Светлый заключила с одним и тем же поставщиком пять договоров на поставку новогодней ели, ограждений, световых конструкций и украшений. Стоимость каждого контракта не превышала 600 тыс. руб., однако их совокупная цена составила более 1,6 млн руб. Все товары предназначались для украшения одной локации и должны были быть поставлены в одинаковые сроки.
Прокуратура указала, что такие действия заказчика свидетельствуют о дроблении единого предмета закупки и направлены на обход требований Закона № 44-ФЗ о приоритетности конкурентных процедур. Суд поддержал эту позицию, отметив, что формальное соблюдение ценового порога не исключает оценки закупок по их фактической экономической и функциональной взаимосвязанности.
В решении подчёркивается, что спорные договоры имели единую цель, были заключены в минимальный временной интервал и не могли рассматриваться как самостоятельные сделки. В результате суд признал их ничтожными как нарушающие публичные интересы и принципы конкуренции.
Несмотря на то что товары были поставлены и использованы, суд применил последствия недействительности сделок и обязал поставщика вернуть в бюджет всю полученную сумму. Как указано в судебном акте, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд при отсутствии надлежащего контракта не создаёт у исполнителя права на оплату.
«Закупка у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не может использоваться как инструмент обхода конкурентных процедур путём дробления единого предмета закупки. Суд в очередной раз подтвердил: если по совокупности признаков речь идёт об одной закупке, формальное разделение на несколько контрактов правового значения не имеет. Даже при фактическом исполнении договоров уплаченные средства подлежат возврату в бюджет»,
— отмечает Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок».
Решение обжаловано в апелляционном порядке, однако участники рынка отмечают, что практика по делам о дроблении закупок у единственного поставщика становится всё более жёсткой и рискованной для заказчиков и подрядчиков.
Документ: решение АС Саратовской области от 15.11.2025 г по делу А57-7975/2025
