Контракт был заключен в январе, а завершение работ планировалось на конец сентября. Однако из-за сильных дождей стороны договорились о продлении сроков на месяц. Прокуратура сочла такое изменение сроков недействительным, и три инстанции поддержали эту позицию.
Основные аргументы:
- Не было доказано, что плохие погодные условия препятствовали соблюдению технологии работ и могли привести к их некачественному выполнению. Согласно закону № 44-ФЗ, временная невозможность исполнения контракта не является основанием для его изменения.
- Погодные условия в регионе не были признаны аномальными: осадки возможны в период с января по октябрь. Стороны должны были учитывать это при заключении контракта и соблюдать сроки выполнения работ.
- Подрядчик, как профессионал, обязан был предвидеть возможные обстоятельства, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, зная объемы и специфику задач.
ВС РФ отказал в пересмотре дела.
В практике есть прецеденты, когда суды не усмотрели нарушений в схожей ситуации (постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 г № Ф03-2096/2023 по делу № А73-18049/2021)
Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557 по делу № А53-43294/2023
