В Приморье подрядчик по муниципальному контракту обязан вернуть почти 19,1 млн рублей за невыполненные работы по строительству очистных сооружений. Суды всех инстанций сочли переплату неосновательным обогащением, опираясь на выводы экспертизы и приговор по уголовному делу, что стало показательным примером для практики 44-ФЗ.
Контракт на 56,89 млн руб. был заключён в апреле 2022 года. Работы формально приняты по актам КС-2 и КС-3 и полностью оплачены. Объект ввели в эксплуатацию в декабре того же года.
Позже, в рамках уголовного дела в отношении должностного лица администрации, проведена судебно-строительная экспертиза. Она установила, что фактическая стоимость выполненных работ составила 37,79 млн руб., а разница в 19,09 млн руб. является излишней оплатой. Приговор суда зафиксировал, что акт приёмки был подписан при фактической неготовности объекта.
Суды всех инстанций пришли к выводу:
-
Подписанные акты не исключают последующего спора о стоимости и объёме работ, если выявлены расхождения.
-
Государственная экспертиза может опровергнуть данные актов и служить достаточным доказательством.
-
Факты, установленные приговором по уголовному делу, обязательны для арбитража (ст. 69 АПК РФ).
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 17 июля 2025 года № Ф03-2038/2025 по делу А51-12741/2024
