Анализ жалоб в адрес региональных отделений ФАС России летом 2021 выявил интересный факт. Одна из самых распространенных тем обращений — неверная работа с дополнительными требованиями к участникам закупок. Причем, как показывает исследование ошибаются как заказчики, так и поставщики.
Норма статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ <О контрактной системе в сфере закупок> делегирует правительству полномочия вводить дополнительные требования к участникам закупок. Правительство закрепило эти требования в постановлении от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупок…».
Постановление № 99 применяют в ответственных, дорогих и высокотехнологичных закупках. Например, при строительстве дорог и зданий, объемных поставках продуктов в школы и детские сады участникам нужно иметь опыт исполнения подобных госконтрактов, сотрудников с подходящей квалификацией и технику.
Документ с момента появления неоднократно менялся: уже выпущено шесть редакций. Каждая новая трактовка дополнительных требований становится все сложнее для понимания, из-за чего растет и число нарушений. Рассмотрим конкретные дела и «слабые места» постановления, из-за которых появляются жалобы. Ошибки заказчиков похожи, поэтому разобьем их на три типа.
Заказчики «забывают» установить дополнительные требования
Заказчики или не знают о требованиях, или намеренно не указывают их в закупке, лоббируют интересы конкретных компаний, которые не соответствуют критериям из Постановления № 99. Например, участник закупки на строительство капитальных объектов с начальной ценой от 10 млн руб. должен иметь минимум один исполненный госконтракт на сумму не ниже 50% от цены текущей закупки, копию документа о приемке и разрешение на ввод здания в эксплуатацию.
Несмотря на то, что постановление разработано специально, чтобы сложные работы выполняли проверенные компании, подать заявку может любой недавно зарегистрированный ИП. Последствия такой ошибки велики:
- В закупке участвуют ненадежные компании, без нужной квалификации.
- Растет конкуренция, участники демпингуют, от чего в будущем страдает качество работ
Пример. Решение Управления ФАС по Приморскому краю от 17.08.2021 № 025/06/64-1003/2021.
В Приморье компания пожаловалась на районную Администрацию, которая объявила закупку № 0320300012221000048 на ремонт участка автомобильной дороги «Верхний Перевал — Ясеневый» с начальной ценой чуть больше 10 млн руб.
Заказчик не требовал с потенциальных подрядчиков подтвердить опыт. Однако п.2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 требует от участника закупки на ремонт федеральных автодорог дороже 10 млн рублей иметь опыт успешно исполненного контракта стоимостью не меньше 20 % НМЦ текущей закупки.
Проведя внеплановую проверку, комиссия УФАС Приморского края согласилась: в этой закупке нужно соблюдать требования к участникам по Постановлению № 99. В итоге заказчик получил штраф, а аукцион вернули на стадию подачи заявок.
Аналогичные ситуации встретились в двух других закупках:
- в том же регионе в закупке № 0320300028121000037 по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов;
- в Новосибирской области по аукциону № 0151300021921000003 по благоустройству поселка Ордынское с использованием автотранспорта и спецтехники.
Устанавливают требования там, где не имеют права
Второй тип нарушения противоположен первому. Заказчик неверно трактует предмет закупки и устанавливает избыточные требования. Например, путает «текущий» и «капитальный» ремонт, не обращает внимания, что цена закупки ниже установленной в постановлении или берет за основу старую редакцию документа.
Пример: Решение Управления ФАС по Свердловской области от 15.06.2021 № 066/06/31-2147/2021
В УФАС по Свердловской области поступила жалоба участника о нарушении Домом культуры при проведении закупки № 0362300203521000001 на капитальный ремонт Абрамовского сельского Дома культуры. Начальная цена 1,2 млн руб.
Заказчик требовал от участников иметь опыт исполнения подобных работ. Однако цена контракта меньше 5 млн. руб., а значит к участникам не нужно применять правила из Постановления № 99.
Итог: предписание УФАС провести новую закупку без дополнительных требований.
Выставляют неправильные требования
Бывает, что Постановление № 99 действительно распространяется на объект закупки, но заказчики выбирают не те требования и запрашивают от участников больше, чем предписывает закон.
Нарушение можно объяснить субъективным фактором: заказчики путаются в пунктах приложений, которые по описанию похожи. Надо обладать знанием специфики предмета закупки, чтобы не ошибиться, например:
- отличать линейный объект от нелинейного, капитальное строение от некапитального;
- быть внимательным в вопросе закупок объектов культурного наследия, где множество нюансов;
- разбираться в оказании транспортных услуг.
Только при наличии полной информации о работах или услугах можно верно определить, какая из норм Постановления № 99 должна применяться в конкретной закупке.
Пример: Решение Управления ФАС по Республике Татарстан от 13.08.2021 № 016/06/31-1456/2021.
В Республике Татарстан объявили аукцион № 1011200001921000013 на выполнение строительно-монтажных работ в хозяйственном корпусе, в том числе на установку оборудования. Начальная цена заказа — почти 14 млн руб.
Участник пожаловался, что заказчик установил дополнительное требование, которое не относится к объекту закупки. Вместо пункта 2.4 Постановления № 99 применен пункт 2.2, который относится к линейным объектам, при том, что хозяйственный корпус таковым не является. Требования к опыту и квалификации в этих двух случаях существенно отличаются.
Такая ошибка сказывается на числе заявок и приводит к ограничению конкуренции. Жалоба помогла установить корректные требования к участникам закупки.
К такому же типу нарушений относится и случай, когда заказчики не понимают отличий в алгоритме подтверждения квалификации. В Постановлении № 99 есть два Приложения, которые применяются по-разному:
- По работам или услугам из Приложения №1 предквалификацию проводит оператор федеральной электронной площадки. Участники заранее отправляют на ЭТП нужные документы. В заявку они не включаются.
- По работам или услугам из Приложения № 2 заказчик сам проверяет, что участники соответствуют требованиям. Участники обязательно включают в заявку все запрашиваемые справки, контракты, акты, и т.д.
Если заказчик перепутал Приложения, он может неправомерно отклонить поставщиков или, наоборот, допустить к закупке не тех.
Пример: Решение Управления ФАС по городу Москве от 15.07.2021 №077/06/106-12106/2021
Московское УФАС в июле рассмотрело жалобу на знаменитую Строгановку (Московскую художественно-промышленную академию им. С.Г. Строганова) при проведении аукциона № 0373100100521000012 на «Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных программ для студентов МГХПА им. С. Г. Строганова».
Эти услуги входят в Приложение № 1, и запрашиваемый аналогичный опыт потенциального поставщика нужно подтверждать не в заявке, а заранее — через оператора электронной площадки.
Академия же требовала от будущих исполнителей услуг обратного — приложить все документы в заявке, причем в составе первой части. А это нарушает не только ст. 31 Закона 44-ФЗ, но и правило анонимности заявок.
ФАС согласилось со всеми доводами заявителя. Заказчику пришлось привести документацию в соответствие с требованиями Закона 44-ФЗ и корректно применить Постановление № 99.
Несколько рекомендаций тем, кто работает с Постановлением № 99
- Обязательно проверяйте, правомерно ли заказчик установил в закупке дополнительные требования.
- Внимательно читайте актуальную редакцию нормативного акта.
- При выборе закупки сверьте ваш вид деятельности и выбранный заказчиком пункт с требованиями Постановления. От этого зависит, стоит ли претендовать на заказ и каким способом подтверждать соответствие: через ЭТП или в составе заявки.
- В запросах на разъяснения и жалобах приводите ссылки на решения ФАС из аналогичных дел, чтобы быть более убедительными.
Елена Ежова эксперт Контур.Закупок для РБК Pro
