В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Минпромторг увеличит срок действия записей в реестре российской продукции до пяти лет
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/05-25/00156691
2.ФАС изменила порядок проверки при включении в РНП по 223-ФЗ
ФАС России обновила порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Документ: приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25
https://gkgz.ru/fas-izmenila-poryadok-proverki-pri-vklyuchenii-v-rnp-po-223-fz/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минздрав признал необходимость корректировки приказа № 450н из-за изменений в регулировании закупок радиоэлектронной продукции
Министерство здравоохранения России сообщило о проработке изменений в приказ № 450н, регулирующий порядок обоснования начальной цены при закупке медицинских изделий. Причиной послужило вступление в силу постановления Правительства № 1875, которым обновлён порядок применения ограничений в отношении иностранной радиоэлектроники.
Документ: Письмо Минздрава России от 29.04.2025 № 25-3/4066
2.Минздрав допустил использование контрактов по ч. 12 ст. 93 при расчете НМЦК на медизделия
Минздрав России разъяснил, что контракты, заключенные с единственным поставщиком в электронной форме по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут использоваться при расчёте начальной цены медицинских изделий.
Документ: письмо Минздрава России от 25.04.2025 г № 25-3/4027
3.ФАС: бесплатное медоборудование заказчику — путь к ограничению конкуренции
ФАС России в письме предупредила о рисках ограничения конкуренции при безвозмездной передаче медицинского оборудования государственным заказчикам: такая практика может создавать преимущества для отдельных поставщиков и нарушать антимонопольное законодательство.
Документ: письмо ФАС России от 20.03.2025 г № 28/25602/25
https://gkgz.ru/fas-besplatnoe-medoborudovanie-zakazchiku-put-k-ogranicheniyu-konkurentsii/
4.Минфин разъяснил, как учреждению учитывать расторгнутые контракты по 44‑ФЗ: когда “красное сторно” обязательно
Минфин России выпустил разъяснение по учету расторжения государственных контрактов, заключённых в рамках 44‑ФЗ. Ведомство напомнило, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по нормам гражданского законодательства.
Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19776
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за февраль 2025 года
Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали возможность запрашивать у участников дополнительную информацию и документы на стадии отбора. Также они определяли избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре
2.Добросовестность не спасла от РНП
Охранная компания исполнила контракт почти на 80%, имела за плечами 24 успешно завершённых договора, привлекла нарушивших дисциплину сотрудников к ответственности — и всё равно попала в РНП.
Документ: Постановление АС Московского округа от 29.04.2025 г дело № А40-134912/2024
https://gkgz.ru/dobrosovestnost-ne-spasla-ot-rnp/
3.ВС РФ: картель возможен и без победы в торгах
Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики от 25 апреля 2025 года подтвердил: для признания картеля не требуется, чтобы участники сговора достигли экономической выгоды. Достаточно самого факта координации поведения, направленного на устранение конкуренции.
https://gkgz.ru/vs-rf-kartel-vozmozhen-i-bez-pobedy-v-torgah/
4.Суд обязал госзаказчика оплатить зимние дорожные работы, выполненные подрядчиком без контракта
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2025 по делу № А55-24638/2024
5.Суды напомнили: заказчик обязан списывать неустойку — и не имеет права удерживать её при расторжении по соглашению сторон
Если контракт исполняется, пусть и с просрочками, но впоследствии расторгается по соглашению сторон, — это не дает заказчику права удерживать ранее начисленную неустойку.
Документы: Определение ВС РФ от 06.05.2025 г № 308-ЭС25-2615 по делу А32-48921/2023
6.ВС РФ подтвердил: банк отвечает за ошибки в гарантии, даже если их инициировал участник закупки
Банк несёт ответственность за содержание банковской гарантии, даже если условия предоставлены участником закупки — такой вывод сделал АС Московского округа, а Верховный суд РФ отказался его пересматривать. Суд подтвердил: гарантия с ошибочным сроком нарушает 44‑ФЗ, а банк не вправе оформлять её формально, не проверив соответствие требованиям закона.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 г № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
7.Заказчик не принял товар — остался без неустойки и заплатил сам
Кассация встала на сторону поставщика. Комитет градостроительства пытался взыскать с подрядчика более 3,7 млн руб. за «просрочку поставки», но суд указал: сам заказчик уклонялся от приемки, ссылаясь на неготовность школы.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.04.2025 г № Ф08-1995/2025 по делу № А63-2218/2024
https://gkgz.ru/zakazchik-ne-prinyal-tovar-ostalsya-bez-neustojki-i-zaplatil-sam/
8.Расторжение госконтракта по соглашению сторон не освободило подрядчика от ответственности: взысканы убытки по замещающей сделке
Заказчик заключил госконтракты на строительство жилья, но подрядчик выполнил работы частично. После этого стороны расторгли договоры по соглашению. Чтобы завершить объект, заказчику пришлось заключить новый контракт — уже по более высокой цене. Суды признали первую сделку замещающей и обязали первоначального подрядчика возместить разницу.
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2025 № 302-ЭС25-1881 по делу № А69-1684/2023
9.Кассация вернула поставщика в РНП: сбой у контрагента не оправдание
Предприниматель сорвал сроки поставки медизделий по госконтракту и попытался объясниться сбоем у контрагента. Апелляция поддержала его, но кассация сочла доводы несостоятельными: включение в РНП признано законным, а действия — недобросовестными.
Документ: Определение ВС РФ от 30.04.2025 г № 304-ЭС25-4423 по делу № А75-9544/2024
https://gkgz.ru/kassatsiya-vernula-postavshhika-v-rnp-sboj-u-kontragenta-ne-opravdanie/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Минстрой разрешает замену материалов на аналоги, но 44-ФЗ всё ещё требует доказывать, что они лучше
Очередное разъяснение ведомства упростило жизнь проектировщикам, но для заказчиков по 44-ФЗ сохраняется старая проблема: любую замену в контракте нужно не просто согласовать, а обосновать как улучшение — иначе это нарушение закона.
Документ: письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08
Смотрим предыдущий: Обзор закупочного законодательства с 28.04.2024 по 04.05.2025 По вопросам оказания услуг консалтинга обращайтесь в редакцию
