Заказчик расторг госконтракт на проектирование и строительство объекта. Подрядчик потребовал принять и оплатить фактически выполненные проектные работы, зачесть перечисленный аванс, а также возместить понесенные расходы. По условиям контракта при его расторжении до приемки результата заказчик должен был принять и оплатить фактически выполненный объем проектных работ.
Суды требования подрядчика не поддержали. Они установили, что тот не доказал надлежащее выполнение проектных работ в предусмотренном контрактом объеме, соответствие документации его условиям и обоснованность стоимости работ. Положительное заключение госэкспертизы получено не было.
Суды подчеркнули: определяющее значение имеет не сам факт выполнения отдельных проектных работ, а получение результата, пригодного для использования по назначению. Подрядчик не доказал, что подготовленная документация имеет для заказчика самостоятельную потребительскую ценность и может быть использована при дальнейшей реализации объекта.
В итоге с подрядчика взыскали весь неотработанный аванс — 23,84 млн руб. Не возместили ему и расходы на банковскую гарантию: причинную связь этих затрат с виновными действиями заказчика суды не установили.
Кассация поддержала нижестоящие суды. Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. Он отметил, что подрядчик не доказал надлежащее выполнение работ, достижение для заказчика положительного экономического результата и полноценного встречного предоставления на сумму полученного аванса.
Документ: Определение ВС РФ от 07.09.2026 № 305-ЭС26-9486 по делу № А40-155790/2025
