Заказчик заключил контракт на капремонт стоимостью 56,5 млн руб. Первоначально аванс составлял 1% от цены контракта. Позднее стороны допсоглашением увеличили его до 10%.
Краснодарское УФАС признало заказчика нарушившим ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Заказчик ссылался на подп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ № 680 и пояснял, что увеличение аванса потребовалось из-за роста стоимости строительных материалов.
Суды поддержали антимонопольный орган. Письмо подрядчика содержало лишь общие ссылки на рост цен: не было указано, какие именно материалы подорожали, насколько выросла их стоимость и почему их нельзя было приобрести у других поставщиков по более низкой цене. Документальных подтверждений невозможности исполнения контракта на прежних условиях также не представили.
Кассация отметила: для изменения условий контракта по Постановлению № 680 необходимо подтвердить возникновение не зависящих от сторон обстоятельств, невозможность исполнения контракта на прежних условиях и обосновать необходимость изменения. Само по себе увеличение расходов подрядчика этого не подтверждает.
Кроме того, изменение порядка оплаты создало подрядчику более выгодные условия. В дальнейшем он контракт надлежащим образом не исполнил, а часть увеличенного аванса осталась неотработанной. Суд указал, что это привело к ущербу бюджету.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.09.2026 № Ф08-5304/2026 делу № А32-21449/2025
