Суды подтвердили: окончание срока действия контракта не освобождает подрядчика от ответственности. Решение заказчика об одностороннем отказе, принятое уже после истечения срока контракта, признано законным и может повлечь включение исполнителя в РНП.
ООО «Рестальянс» оспаривало решение ФГБУ «НМИЦ реабилитации и курортологии» Минздрава РФ об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика было размещено в ЕИС 03.07.2024, уже после окончания срока действия контракта (30.06.2024). Подрядчик настаивал на его незаконности.
Позиция судов всех инстанций:
-
К дате окончания срока действия контракта результат работ не был представлен, документы о приемке отсутствовали.
-
У заказчика имелись основания для одностороннего отказа (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
-
Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
-
Решение об отказе, даже принятое после окончания срока действия, служит основанием для передачи сведений в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении подрядчика в РНП.
-
Истец не доказал нарушение своих прав, подлежащее восстановлению при отмене решения заказчика.
Значение для практики
Суды подтвердили:
-
Окончание срока действия контракта не препятствует оформлению одностороннего отказа заказчиком, если подрядчик не исполнил обязательства.
-
Такое решение сохраняет правовое значение для процедуры включения в РНП.
-
Подрядчикам следует учитывать, что ссылка на истечение срока контракта не защитит от последствий ненадлежащего исполнения.
Практические рекомендации подрядчикам
Суды отдельно подчеркнули: если работы объективно не могут быть завершены в срок по вине заказчика, подрядчик обязан воспользоваться механизмами ст. 716 и 719 ГК РФ — приостановить работы и уведомить заказчика.
Продолжение работ «на свой страх и риск» без официальной фиксации препятствий ведёт к тому, что ответственность за срыв сроков ложится на подрядчика, а решение заказчика об одностороннем отказе признаётся законным.
📌 Вывод: если подрядчик вовремя приостановил бы работы и документально подтвердил вину заказчика, это могло бы стать основанием для защиты от включения в РНП.
Документ: определение ВС РФ от 07.08.2025 305-ЭС25-7468 по делу № А40-157126/2024
