Если товар формально отличается от требований ТЗ, даже при функциональной схожести, это может быть расценено как недостоверные сведения. В таком случае заказчик обязан расторгнуть контракт.
Суть дела
Заказчик провел закупку по 44-ФЗ на поставку реагентов для диагностики спинальной мышечной атрофии. В описании объекта закупки и контракте было установлено обязательное требование:
👉 наличие готовых жидких калибраторов.
Победитель аукциона поставил товар, однако:
- в составе набора калибраторы отсутствовали,
- вместо них были предусмотрены контрольные материалы.
Заказчик отказался от приемки и предоставил срок на устранение нарушений. Поставщик не заменил товар, настаивая на его эквивалентности. После этого заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Позиция судов
Суды трех инстанций поддержали заказчика и указали:
- требование о наличии калибраторов носило обязательный характер и не допускало вариативности;
- контрольные материалы не являются калибраторами и не могут их заменять;
- поставленный товар не соответствует условиям контракта;
- поставщик фактически предоставил недостоверные сведения о товаре, что позволило ему стать победителем закупки.
В связи с этим заказчик был обязан принять решение об одностороннем отказе от контракта на основании подп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы.
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
“Суды в этом деле заняли принципиально правильную и, я бы сказал, показательно жесткую позицию.
Ключевая ошибка поставщика — попытка «дотянуть» товар до требований контракта через функциональную эквивалентность. Однако в контрактной системе действует иной стандарт: если характеристика установлена как обязательная и неизменяемая, она должна соблюдаться буквально.
Фактически речь идет не просто о поставке товара с отличиями, а о подмене характеристик, заявленных при участии в закупке. Это автоматически переводит спор из плоскости «качество товара» в плоскость недостоверных сведений, что влечет более жесткие последствия.
Важно и то, что в таких ситуациях заказчик не вправе «закрыть глаза» на несоответствие. Закон прямо обязывает его расторгнуть контракт.
Практический вывод очевиден:
👉 любые «пограничные» решения при описании товара в заявке — это зона повышенного риска.
Если есть хотя бы минимальное расхождение с обязательными показателями ТЗ, оно почти неизбежно будет квалифицировано как недостоверность со всеми вытекающими последствиями, включая перспективу включения в РНП”.
Документ: определение ВС РФ от 25.03.2026 г № 307-ЭС26-2034 по делу А56-93948/2024
