Минфин и Минстрой России рассмотрели вопрос о правовой квалификации работ по монтажу новых систем пожарной сигнализации в существующих зданиях и применении требований к участникам закупок по Закону № 44-ФЗ. Поводом стал запрос редакции СМИ «Гражданский контроль государственных закупок», подготовленный после обсуждения проблемы в Рабочей группе по государственным и корпоративным закупкам при Общественном совете при ФАС России.
Редакция обратилась в ФАС России с просьбой разъяснить, следует ли относить самостоятельный монтаж ранее отсутствовавшей пожарной сигнализации к капитальному ремонту здания и какие требования предъявлять к участникам закупок. ФАС направила обращение в Минфин и Минстрой России.
Что разъяснил Минстрой
Минстрой подтвердил, что системы пожарной и охранной сигнализации, видеонаблюдения и другие системы безопасности относятся к инженерно-техническому обеспечению зданий.
Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт включает замену и восстановление таких систем или их элементов.
При этом монтаж новых и дооборудование существующих инженерных систем могут осуществляться не только при строительстве и реконструкции, но и при капитальном ремонте объекта.
Однако ведомство не уточнило, следует ли считать капитальным ремонтом самостоятельный монтаж ранее отсутствовавшей системы, если другие ремонтные работы в здании не проводятся.
Что разъяснил Минфин
Минфин рассмотрел последствия квалификации работ для применения Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 2571.
Ведомство указало:
- Если для выполнения закупаемых работ законодательство требует членства в СРО, соответствующее требование устанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
- При закупке капитального ремонта объекта капитального строительства применяется позиция 10 приложения к Постановлению № 2571, а текущего ремонта зданий и сооружений — позиция 15, с учетом установленных условий и ценовых порогов.
- Установление дополнительных требований по Постановлению № 2571 не зависит от наличия или отсутствия требования о членстве в СРО.
При выборе дополнительных требований заказчик должен учитывать фактический предмет закупки, вид работ и НМЦК.
Вопрос о разграничении капитального ремонта, текущего ремонта и самостоятельного монтажа Минфин отнес к сфере отраслевого законодательства.
Почему вопрос остается спорным
Ранее редакция рассматривала разъяснения Минстроя и противоречивую судебную практику.
В частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-35090/2023 поддержал установление требований о членстве в СРО при закупке работ по капитальному ремонту и дооснащению пожарной сигнализации.
Вместе с тем Санкт-Петербургское УФАС в решении от 08.05.2026 № 078/06/105-1883/2026 признало избыточным требование о членстве в СРО при самостоятельном монтаже противопожарной системы.
Отдельно редакция разбирала применение позиций 14 и 15 Постановления № 2571 при текущем ремонте пожарной сигнализации, а также требования к участникам закупок монтажа охранно-тревожной сигнализации.
Вывод
Полученные ответы подтверждают необходимость разграничивать требования к праву выполнения работ и дополнительные требования к опыту участников закупок.
Вместе с тем основной вопрос о квалификации самостоятельного монтажа новой пожарной сигнализации окончательно не разрешен. Возможность выполнения таких работ при капитальном ремонте не означает, что любая самостоятельная закупка монтажа автоматически относится к капитальному ремонту.
Поэтому заказчикам следует определять характер работ по техническому заданию, смете и иной технической документации, а не только по наименованию закупки.
Документы:
-
Письмо Минфина России от 02.11.2026 № 24-06-07/96591
-
Письмо Минстроя России от 02.11.2026 № 68495-ОЛ/00
