Между строительной компанией и ГБУ «Автомобильные дороги Западного административного округа» возник спор. Строительная фирма выполнила работы по благоустройству территории на западе Москвы, но заказчик отказался оплачивать часть выполненных работ, ссылаясь на претензии к качеству и оформлению документов. Речь шла о сумме более 7,9 млн рублей.
Первоначально суд города Москвы признал требования компании частично обоснованными и постановил взыскать с заказчика около 7 млн рублей. Суд основывался на результатах проведенной судебной экспертизы, которая подтвердила выполнение работ.
Однако апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что представленных доказательств недостаточно. Строительная фирма не согласилась с этим и обратилась в кассационный суд.
В итоге, кассация встала на сторону компании, отменив решение апелляционного суда и вернув в силу решение первой инстанции. Суд признал, что работы действительно были выполнены, а заказчик обязан выплатить строительной компании задолженность за них.
Суд отметил:
- Экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу;
- Акты скрытых работ, подписанные электронными подписями, подтверждают выполнение работ без возражений;
- Апелляционный суд мог устранить сомнения путем вызова эксперта, но этого сделано не было;
- Фотоматериалы и исполнительные схемы подтвердили факт проведения работ
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.09.2024 № 305-ЭС24-17353 по делу № А40-40246/2023
