Изменение или расторжение цифрового контракта требует корректной работы как заказчика, так и поставщика. Если отнесетесь невнимательно к выбору основания для изменения контракта или неверно проведете расторжение — получите штраф по статье 7.32 КоАП. Рассмотрим новые нарушения, которые допустили в работе с контрактом ваши коллеги. Изучите их и не повторяйте их ошибок.
Нарушения, которые выявляет ФАС при изменении контракта
1 нарушение
Менять виды работ. Заказчик заключил контракт на выполнение работ по ремонту катера с докованием. Согласно техническому заданию, ремонтные работы на катере должны были проводиться с постановкой в док и составлением докового осмотра. Затем стороны заключили дополнительное соглашение на улучшенные виды работ, которым изменили существенные условия контракта. Улучшение заключалось в замене постановки катера в док подъемом на причальную стенку.
В ходе проверки установлено, что работы остались прежними и отсутствует подтверждение, что замена способа выполнения работ является улучшенной. Сама по себе замена способа выполнения работ с целью улучшения качества работ не является основанием для изменения существенных условий контракта.
Заключение дополнительного соглашения расценено как нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, так как изменение работ означает замену оказываемой услуги, условия которой детально прописаны в документации и контракте.
Документ: постановление Ростовского УФАС от 04.03.2024 по делу № 061/04/7.32-473/2024
2 нарушение
Увеличивать цену услуги на строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства. Между заказчиком и исполнителем был заключен контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства — общежития. Цена контракта составила 2 млн 400 тыс. руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК условия о предмете контракта относятся к существенным. В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта при заключении является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Однако в нарушение этой нормы сторонами контракта в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства от 09.08.2021 № 1315 заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.1 контракта изменен и изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 3 169 914,19 руб .». Таким образом, неправомерно изменено существенное условие контракта — цена увеличена на 32 процента.
Документ: постановление ФАС от 16.11.2023 по делу № 28/04/7.32-2300/2023
Постановление № 1315 не может быть основанием для изменения контракта по проведению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства
Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 1315 при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, допускается изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению № 1315. Вместе с тем возможность изменения условий контракта, предусмотренного дополнительным соглашением, не регламентирована исключениями, которые указаны в пунктах 1–13 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Поскольку предметом контракта не является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, постановление № 1315 не могло быть основанием для изменения существенных условий контракта. Дополнительное соглашение заключено с нарушением требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
3 нарушение
Уменьшать количество горюче-смазочных материалов более чем на 10 процентов. Заказчик и поставщик заключили контракт на приобретение горюче-смазочных материалов. Согласно условиям контракта, заказчик по согласованию с поставщиком может изменить объем горюче-смазочных материалов не более чем на 10 процентов.
В ходе исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение, которое привело к уменьшению количества поставляемых горюче-смазочных материалов: с 42 тыс. литров до 36,7 тыс. литров, то есть на 14 процентов.
Пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом количества товара, объема работ или услуг не должно быть более чем на 10 процентов. Действия сторон контракта были квалифицированы как нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Документ: постановление ФАС от 28.06.2023 по делу № 28/04/7.32-1169/2023
4 нарушение
Продлять срок исполнения контракта без соответствующего решения. Заказчик заключил контракт на выполнение текущего ремонта офисных помещений. Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, которые предусмотрены в законе. В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, которые влекут невозможность его исполнения.
Изменение контракта проводится с соблюдением положений части 1.3 Закона № 44-ФЗ и части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта или местной администрации.
Для продления срока исполнения контракта стороны заключили допсоглашение на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ. Но у сторон контракта отсутствовало решение Правительства, которое допускает изменение существенных условий контракта.
Документ: постановление ФАС от 01.08.2023 по делу № 28/04/7.32-1168/2023
5 нарушение
Увеличивать количество товара в контракте без объема. Заказчик и поставщик заключили контракт на поставку яиц куриных. Количество товара не определено, в приложении к контракту установлены лишь единица измерения и стоимость за единицу. Заказчик и поставщик на основании пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличили количество товара на 10 процентов по всем позициям с пропорциональным увеличением его цены.
Однако согласно положениям контракта количество поставляемого товара не определено. Стороны изменили существенные условия контракта и нарушили требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Документ: постановление Московского УФАС от 16.04.2023 по делу № 077/04/7.32-4705/2024
6 нарушение
Менять страну происхождения товара. Заказчик заключил контракт на поставку компьютерного томографа PHILIPS с принадлежностями. Из-за санкций поставка комплектующих для производства МРТ сорвалась. Заказчик и поставщик заключили дополнительное соглашение о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками товара, который указан в контракте. В том числе изменили страну происхождения поставляемого медицинского изделия с «Российской Федерации» на «Китайская Народная Республика».
Заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену страны происхождения товара
Согласно условиям контракта, существенные условия контракта можно изменить только в случаях, предусмотренных в законе. Но частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ такая замена не предусмотрена. Кроме того, в извещении заказчик установил преимущественные условия для участников, заявки которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина от 04.06.2018 № 126н в размере 15 процентов.
Согласно части 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при установлении ограничения допуска иностранных товаров заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны происхождения товара.
Поскольку в извещении предусмотрены преимущества для участников, которые предложили к поставке товар из государств — членов ЕАЭС, дополнительное соглашение, которое меняет страну происхождения поставляемого товара, нарушает требование части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Документ: постановление Московского УФАС от 07.09.2023 по делу № 077/04/7.32-11478/2023
Нарушения, которые выявляет ФАС при расторжении контракта
1 нарушение
Не размещать извещение об отмене решения об одностороннем расторжении. Заказчик проводил электронный аукцион на поставку бумаги и бумажных изделий. Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе нужно в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления контракта, если нарушение устранено (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). При отмене решения заказчик не позднее одного дня, следующего за днем отмены, формирует извещение об отмене решения в ЕИС, подписывает его усиленной электронной подписью и размещает (ч. 14.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем расторжении контракта. Поставщик в 10-дневный срок устранил нарушения, которые послужили основанием для отказа от контракта. Однако заказчик не разместил в ЕИС извещение об отмене решения об одностороннем отказе. Действия заказчика нарушают требования Закона № 44-ФЗ. В связи с этим заказчика привлекли к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП.
Документ: постановление Московского УФАС от 15.05.2023 по делу № 077/04/7.32-6004/2024
2 нарушение
Принимать решение об одностороннем расторжении, если нет правовых оснований. Заказчик и поставщик заключили контракт на поставку военно-технического имущества. В документации об аукционе установлены ограничения допуска иностранных товаров в соответствии с постановлением Правительства от 30.04.2020 № 617 (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). Пунктом 2 постановления № 617 установлено, что при проведении закупок промтоваров из перечня заказчик отклоняет все заявки, которые содержат предложения о поставке иностранных промтоваров, при условии, что на участие в закупке подано не менее двух заявок, которые соответствуют требованиям извещения. В связи с тем, что на участие в аукционе не подано ни одной заявки, которая содержит предложения о поставке товара, страной происхождения которого является только государство — член ЕАЭС, положения постановления № 617 не применялись.
Изменение контракта по части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ возможно только на основании решения Правительства, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта или местной администрации
Поставщик направил запрос о применении положений постановления № 617. В ответ заказчик пояснил, что поскольку поставщик являлся единственным участником, положения постановления № 617 не применяются. Поставщик поставил товар в полном объеме на склад заказчика. Однако в приемке товара ему неоднократно было отказано из-за того, что поставщик не представил документы, которые подтверждают страну происхождения товара. При этом у заказчика не было претензий по качеству и количеству товара. Отсутствие документов было единственной причиной отказа в приемке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Действия заказчика, который принял решение о расторжении контракта в отсутствие на то правовых оснований, нарушают порядок одностороннего расторжения контракта, установленный частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Должностное лицо заказчика привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП.
Документ: постановление ФАС от 02.03.2023 по делу № 28/04/7.32-363/2023
3 нарушение
Направлять уведомление о расторжении контракта от лица, которое не имеет на это право. Заказчик заключил контракт на оказание услуг по комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию служебных помещений. Контракт заключен на основании доверенности. Заказчик не оказал услуги по контракту, и должностное лицо заказчика направило уведомление о расторжении в одностороннем порядке. В ходе проверки установлено, что должностное лицо заказчика, которое направило уведомление о расторжении, не обладало правом расторжения контракта. Доверенность уполномочивала только на совершение действий, в том числе на заключение контрактов без права передоверия.
Уведомление о расторжении контракта вправе было направить лицо, которое выступает по доверенности в качестве заказчика в данном контракте. Доверенность, на основании которой был заключен контракт, содержит положение о запрете передоверия. Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта не был выполнен, что является нарушением требований пункта 1 части 12.1, части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Должностное лицо заказчика привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП.
Документ: постановление Московского УФАС от 10.04.2024 по делу № 077/04/7.32-2912/2024
Заключили контракт на охрану, но у исполнителя отозвали лицензию. С какого момента расторгать и какой способ выбрать
Заказчик должен расторгнуть контракт в одностороннем порядке, так как установил, что исполнитель не отвечает единым требованиям по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Контракт необходимо расторгнуть с момента, когда заказчик узнал, что исполнитель не отвечает единым требованиям. Если решение об одностороннем отказе заказчик не примет, контракт признают недействительным, а заказчика привлекут к ответственности по части 2 или части 4 статьи 7.30 КоАП.
