Стороны заключили соглашение о благоустройстве, однако исполнение контракта со стороны подрядчика было частичным. Результаты экспертизы показали, что выполняемые работы не соответствовали проекту. Несмотря на это, стороны решили расторгнуть контракт по обоюдному согласию.
Прокурор признал такое соглашение незаконным. Контракт исполнен частично, экспертиза подтвердила, что работы не отвечают проекту. Заказчик, в соответствии с Законом, должен был принять решение об одностороннем отказе и расторгнуть контракт, однако он подписал соглашение. Три инстанции поддержали позицию прокурора по следующим основаниям:
- расторжение контракта по соглашению позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, включая внесение в РНП;
- контракт содержал право заказчика на односторонний отказ в случае выявления недостатков в работе. Однако это не означало, что заказчик мог по своему усмотрению прекратить контракт при ненадлежащем исполнении. Такие действия освобождали подрядчика от ответственности;
- подрядчик отклонился от проекта при выполнении работ, что привело к нарушению публичных интересов. Заказчик не получил желаемого результата, что считается негативным для общественных интересов.
Отметим, что Арбитражные суды Уральского и Волго-Вятского округов в подобных ситуациях поддержали позицию заказчика.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 № Ф07-19891/2023 по делу N А56-11482/2023
